人民法院在执行工作中，对依法查封、扣押的财产进行评估、拍卖是一项经常性工作。《中华人民共和公民事诉讼法》第二百二十六条规定：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46、47条规定：人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。但对如何规范法院的评估、拍卖工作，并无明确的规定。由于这些规定都是原则性的，所以在具体操作中，各人民法院都不一致，存在很多弊端。

　　一、对评估、拍卖机构的选择的随意性和主观性

　　在实际工作中，对评估、拍卖机构的选择，往往是执行法官（员）自己确定，却不注重双方当事人的意见，特别是被执行人的意见，以至出现了被执行人的财产被拍卖了，被执行人竟不知道是哪个机构搞的评估和拍卖，严重的损害了当事人的合法权益。

　　二、确定拍卖底价的随意性

　　评估价格是拍卖价格的基础，法院对执行财产的拍卖不是无底价的，但对保留底价的确定，因无具体的规范性规定，也是执行法官（员）与拍卖机构随意确定。

　　三、评估、拍卖过程缺少透明性

　　在评估、拍卖过程中，往往不通知双方当事人到场，而是由法院和评估机构的人员自行进行，这就损害了当事人（特别是被执行人）的知情权。

　　正因为评估、拍卖过程只存在这些问题，笔者建议应对评估、拍卖工作进行规范。

　　一、建立合理的选择评估、拍卖机构的制度

　　对选择评估、拍卖机构，，应当首先由法院将具备资质的评估、拍卖机构的名单向当事人出示，由当事人自主选择，如双方不能协商一致，可采取抽签的办法决定。

　　二、确立拍卖底价的确定原则和办法

　　首先评估报告应及时送达双方当事人，并告之提出异议等相关权利，在双方当事人对评估价格确认后，应先由双方当事人协商拍卖底价，如协商不成，可由法院确定。但确定的价格应有上下限的限制，首次拍卖底价应不得低于评估价的75%，如流拍则可降价进行 ，但最多连续降价不得超过三次，最低底价应不得低于评估价的40%。

　　三、提高评估、拍卖过程的透明度

　　确立评估、拍卖过程中的当事人通知制度。在评估时应通知当事人（主要是被执行人）到场，当事人可以对评估人员的工作提出意见，并提供财产的相关资料。在拍卖的日期确定后，应及时书面通知当事人到场（不得迟于三日内），法院也应派员到场监督拍卖过程。

　　四、规范法院委托拍卖标的物的展示和公告制度

　　法院委托拍卖机构进行拍卖的标的物，其性质有他的特殊之处。故对该拍卖物的展示应有其特殊的内容：如拍卖标的被法院查封的日期、有无担保物权及拍卖的原因和要求等，对公告的范围、时间也应该根据不同的标的物作出规定。

　　 责编：王琳