[导读]1998年5月，通化市政府对王孝良、王成力夫妇所住的通化市新华大街地段进行动迁改造，王孝良夫妇五成新有照住宅面积为29平方米，浮房20.1平方米，经通化市房地产市场管理处评估作价8221.5元。房屋于当年被拆。

两份评估报告除编号不同外,内容基本一致 本报记者 卢红 摄

1998年，有人出价18万元的房子，被评估成8000多元，通化一对夫妇耗费14年，跟房屋动迁部门打了一场漫长的行政官司。

2012年，行政诉讼官司获胜，夫妇俩获赔一处190平方米临街门市。可二人认为，14年的诉讼之路，评估报告一直起决定性作用。6月5日，二人又将房地产评估机构告上法庭，开始了另一场诉讼。

1998年的“老黄历”

房屋动迁改造

评估价8000多元

1998年5月，通化市政府对王孝良、王成力夫妇所住的通化市新华大街地段进行动迁改造，王孝良夫妇五成新有照住宅面积为29平方米，浮房20.1平方米，经通化市房地产市场管理处评估作价8221.5元。房屋于当年被拆。

“评估师既没到我家来看，也没给我们出具相关的评估报告，房子曾有人出价18万元，怎么凭空评成了8221.5元？”王孝良说，这份评估报告还是他在法庭上看到的。

第二次评估

报告依然一致

“我当即质疑，并要求重新鉴定。”王孝良说，虽然法庭采纳了他的意见，对其房屋重新评估，但仍然没有评估师上门，所评的结果跟之前的评估报告依然一致。

“后来,在诉讼过程中，我才在法庭上看到了这两份评估报告，除了编号不一致外，评估结果基本一致，评估师都是刘某和郝某。”王孝良说。

两次评估

评估师均未到现场

“我家的房屋是铝合金门窗，评估报告却说有油漆老化松动；我家刚做的顶棚，评估却写着顶棚明显变形下垂；我家地面明显高出路基并且设有台阶，评估却说我家地面下沉。”王孝良说，，评估报告中的很多内容跟他家实际情况都不一致。

“两次评估，我们连评估师的影儿都没见到，怎么就做出来评估报告了？”王孝良说。

■业内人士说法

早期评估制度不健全

一位资深业界人士在接受本报记者采访时表示，从上个世纪90年代末期，房地产评估才逐渐从房产系统脱钩并推向市场，业务也从单一的房地产抵押贷款评估增加到拆迁赔偿评估等。虽然目前评估业务有官方统一收费标准，但实际操作中都是由双方协商。

早期由于评估制度不健全，经常有高估低评或低估高评的现象。“最早评估公司对开发商说话，开发商支付评估费，开发商让评多少就评多少。”该人士说，现在制度逐渐完善，由征收部门采取随机摇号或被拆迁户画票选举评估公司，开发商将整体拆迁费包括评估费交到征收办，由征收办负责支付评估费，目前评估机构基本都按照市场价正常评估。

■14年诉讼之路

胜诉后获赔190平方米门市房

2012年2月15日，王孝良夫妇迎来了胜利的判决。通化市中级人民法院行政再审判处通化市城市建设动迁安置管理处于1998年7月10日作出的通动管裁字（1998）第32号房屋拆迁裁决书违法。

直到2012年7月29日，王孝良夫妇接到胜诉的行政判决书后，通化市房屋征收赔偿办公室取消了这两份评估报告作价现金赔偿不予房屋安置的主张，就房屋回迁做了安置。

“就因为通化市房地产市场管理处的一纸评估报告，我们跟房屋动迁部门打了14年的行政官司，每次诉讼，都绕不开这纸评估报告。”王孝良说。

日前，打赢了行政诉讼官司的王孝良夫妇终于拿到了他们应得的补偿。通过协商，通化市房屋征收办公室（原通化市城市建设动迁安置管理处）与其签订回迁协议，王孝良夫妇获得2600元/平方米、位于江南新区三级地段190平方米临街门市，总价值49.4万元。

“经过计算，这栋房子包括我们回迁的29平米有照房屋和20.1平米浮房的面积，以及15年房屋租金和房屋内财产损失。”王成力说，夫妻俩交付中间差价2万元。

■开始另一场诉讼

起诉评估主管部门和评估师

王孝良认为，之所以打14年的行政诉讼，就是因那一纸房地产评估报告。

随后，打赢行政诉讼并获得补偿的王孝良、王成力又将当年对其房屋进行评估的主管部门通化市房地产市场管理处和两名评估师郝某、刘某告上法庭。

6月5日，通化市东昌区人民法院江西法庭依法开庭审理了此案，两名被告都没有出庭，而是委派律师应诉。

王孝良夫妇请求法院判令三被告补偿误工差旅费等损失25万元，补偿精神损失费1万元，并要求两名评估师公开书面赔礼道歉。

对此，通化市房地产市场管理处代理律师表示，王孝良夫妇与房产处没有委托评估关系，当年房产处评估行为是一种行政职能行为，其行为仅限于对委托部门负责，对王孝良夫妇不承担任何责任。

刘某和郝某的代理律师则表示，两位评估师是接受单位的派遣履行评估职责，原告对刘某和郝某的诉讼没有法律依据。且评估报告只是作为拆迁部门赔偿的参考文件，并不起决定性作用。

当庭法官就本案是否超出诉讼时效；原告要求三被告补偿经济损失及书面赔礼道歉是否有法律依据及补偿数额等焦点进行审理。

对此，原告王孝良夫妇认为，14年诉讼之路，评估报告一直起决定性作用。原被告双方均拒绝调解，法官宣布休庭，择期宣判。