据报道，广东科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变。昨日，广东省人社厅和省科技厅联合出台《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》，规定只要研究开发高新技术并成功实现转化，即使没有论文，，也有很大机会申报正高职称。同时还将进一步向新型研发机构、大型骨干企业、高新技术企业等单位下放职称评审权。

　　科技这个词，本身就是科学与技术的简称。虽然我们笼统地称为科技，但科学与技术有着极大的不同。科学更偏重于对事物本质的研究，以求真为最高目标。而技术，则明显偏重于应用，将科学研究的理论成果，予以转化，使之能够应用于社会，造福社会。显然，当前的职称评定体系，并没有很好地区分这两者的不同。

　　参加过职称评定的人都有切身体会，评职称就是比项目，比论文。这一职称评定标准相对偏重于学术性、理论性的科学研究（当然，单纯地在职称评定中强调项目和论文，是不是就能促进科学研究的水平，又是另外一回事，本文暂且存而不论）。这显然对于偏重于应用研究的技术开发人员不公平。因为技术研究，学术贡献虽可能偏小，但社会贡献却很大。在这样的职称评定标准引导下，一部分技术开发人员勉为其难地申请项目，发表论文，其实在一定程度上影响了技术开发的顺利进行。此次广东省职称评定的改革，可以说是对技术开发人员社会贡献的肯定和尊重。从这个角度来讲，值得肯定。

　　但“职称评定将从‘重论文、重科研项目’向‘重科技成果转化’转变”这样的思路，仍然是值得商榷的，特别是“转变”这两个字，笔者以为，两者“并重”的提法可能更好。既然是转变，是不是就意味着以后的职称评定标准将更加偏重于“科技成果转化”？如果是从一个极端走到另外一个极端，则是科学与技术双输的局面。

　　众所周知，纯粹的科学研究虽然不一定能够创造经济效益，却既能够彰显人类的科研精神，又是许多技术发明的理论基础，可以说是一个国家科技昌明的根基，这一方面的研究必须要进行鼓励。如果评定标准真的“转变”了，那么一个从事理论研究的人，被迫要去进行成果转化——正如当下从事技术开发的人员被迫要去发表论文——那必然是对科学研究的极大困扰甚至是破坏。对待科学，不应该有如此功利化的态度和政策导向。

　　因此必须是“并重”。也就是说，要建立起职称评定的多元标准，从本质上来说，是要建立对于科学技术研究成果评价的多元体系。把当前职称评定中的“单项选择”变为“多项选择”，让每个研究人员能够按照自己的兴趣、特长，选择适合自己的发展方向，并且在职称评定中，每个人的工作和贡献能够在相应的标准中得到体现和尊重。

　　最后说一下对“重科研成果转化”带来的公平性的担心。当前职称评定比项目、比论文，虽然备受人诟病，但这个标准是刚性的，人为因素操作的空间相对较小，能够体现出一定的公平性。但“科研成果转化”，却是有较大的操作空间的，在公平性方面存在隐忧。政策的决策和执行者，要在这方面好好动一下脑筋。

本文发表于2015年9月2日《羊城晚报》

扫一扫二维码，关注我的微信公众号：