[公告]华自科技:开元资产评估有限公司对《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》（171397号）有关评估问题..   时间：2017年08月18日 12:32:46 中财网    

开元资产评估有限公司

对《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》
（171397号）

有关评估问题回复的专项说明



中国证券监督管理委员会：

贵会于2017年8月4日对华自科技股份有限公司（以下简称“华自科技”

或“上市公司”）发行股份购买资产暨关联交易申请文件出具的《中国证监会行
政许可项目审查一次反馈意见通知书》（171397号）收悉。根据贵会的要求，开
元资产评估有限公司对反馈意见所列评估问题认真进行了逐项落实并书面回复
如下，请贵会予以审核。



目 录


问题十五、申请材料显示，交易对方承诺精实机电2017年不低于2,240.00
万元、2018年不低于3,093. 33万元、2019年不低于4,266.67万元，三年累计净
利润不低于9,600万元；格兰特2017年净利润不低于3,500.00万元、2018 年净
利润不低于4,550.00万元、2019年净利润不低于6,100.00万元。请你公司：1）
补充披露精实机电、格兰特承诺业绩与本次收益法评估预测是否存在差异。2）
结合2017年截至目前在手订单、已实现业绩情况等，补充披露精实机电、格兰
特2017年-2019年承诺净利润较报告期净利润增长较快的原因及合理性。3）补
充披露业绩承诺方的履约能力和保障措施。请独立财务顾问、律师、会计师和评
估师核查并发表明确意见。........................................................................................ 4
问题十七、申请材料显示，根据经审阅的上市公司备考合并数据，本次交易
后，上市公司备考合并报表账面确认商誉79,650.03万元。请你公司补充披露：1）
本次交易备考财务报表中，精实机电、格兰特可辨认净资产公允价值及商誉的具
体确认依据、是否符合《企业会计准则》的相关规定。2）备考报表编制及本次
交易资产基础法评估的中，是否已充分辨认及合理判断精实机电、格兰特拥有的
但未在其财务报表中确认的无形资产，包括但不限于专利权、商标权、著作权、
专有技术、销售网络、客户关系、特许经营权、合同权益等。3）大额商誉确认
对上市公司未来经营业绩的可能影响。请独立财务顾问、会计师和评估师核查并
发表明确意见。.......................................................................................................... 10
问题二十三、申请材料显示，本次收益法评估对精实机电和格兰特毛利率进
行预测。请你公司：1）补充披露报告期内，精实机电和格兰特毛利率变动的原
因及合理性。2）结合在手订单情况、行业发展趋势、竞争水平等，补充披露精
实机电和格兰特毛利预测的合理性。请独立财务顾问、会计师和评估师核查并发
表明确意见。.............................................................................................................. 12
问题二十四、申请材料显示，本次收益法预测，精实机电和格兰特在预测期
均有新增资本性支出，折旧与摊销额在后续年度保持稳定。请你公司补充披露折
旧与摊销、资本性支出预测的依据，以及二者是否匹配。请独立财务顾问和评估
师核查并发表明确意见。.......................................................................................... 31
问题二十五、请你公司：1）补充披露精实机电、格兰特折现率相关参数（无
风险收益率、市场期望报酬率、β值、特定风险系数等）取值依据及合理性。2）
结合市场可比交易折现率情况、补充披露精实机电、格兰特折现率取值的合理性。

请独立财务顾问和评估师核查并发表明确意见。.................................................. 36





























问题十五、申请材料显示，交易对方承诺精实机电2017年不低于2,240.00万
元、2018年不低于3,093. 33万元、2019年不低于4,266.67万元，三年累计净利
润不低于9,600万元；格兰特2017年净利润不低于3,500.00万元、2018 年净利
润不低于4,550.00万元、2019年净利润不低于6,100.00万元。请你公司：1）补
充披露精实机电、格兰特承诺业绩与本次收益法评估预测是否存在差异。2）结
合2017年截至目前在手订单、已实现业绩情况等，补充披露精实机电、格兰特
2017年-2019年承诺净利润较报告期净利润增长较快的原因及合理性。3）补充
披露业绩承诺方的履约能力和保障措施。请独立财务顾问、律师、会计师和评
估师核查并发表明确意见。


【回复说明】

一、补充披露精实机电、格兰特承诺业绩与本次收益法评估预测是否存在
差异

（一）精实机电承诺业绩与本次收益法评估预测对比

精实机电承诺业绩与本次收益法评估预测对比表如下：

单位：万元

项目/年度

2017年

2018年

2019年

合计

业绩承诺值

2,240.00

3,093.33

4,266.67

9,600.00

收益法评估预测值

2,444.87

3,206.99

3,757.67

9,409.53

差异额

-204.87

-113.66

509.00

190.47

差异率

-9.15%

-3.67%

11.93%

1.98%



2017年—2019年精实机电承诺业绩累计数与本次收益法评估预测值累计数
差额为190.47万元，差异率为1.98%，差异较小，且2017年—2019年精实机电
承诺业绩累计数覆盖了本次收益法评估预测累计数。


（二）格兰特业绩承诺与本次收益法评估预测对比

格兰特业绩承诺与本次收益法评估预测对比表如下：

单位：万元


项目/年度

2017年

2018年

2019年

合计

业绩承诺值

3,500.00

4,550.00

6,100.00

14,150.00

收益法评估预测值

3,336.60

4,390.46

5,426.63

13,153.69

差额

163.40

159.54

673.37

996.31

差异率

4.67%

3.51%

11.04%

7.04%



2017年—2019年格兰特承诺业绩累计数与本次收益法评估预测值累计数差
额为996.31万元，差异率为7.04%，存在一定差异，且2017年—2019年格兰特
承诺业绩累计数覆盖了本次收益法评估预测累计数。


二、结合2017年截至目前在手订单、已实现业绩情况等，补充披露精实机
电、格兰特2017年-2019年承诺净利润较报告期净利润增长较快的原因及合理
性

（一）精实机电2017年-2019年承诺净利润较报告期净利润增长较快的原因
及合理性分析

1、精实机电2017年-2019年承诺净利润增长情况

单位：万元

项目/年度

2017年

2018年

2019年

业绩承诺值

2,240.00

3,093.33

4,266.67

净利润增长率

7.27%

38.10%

37.93%



2、精实机电2017年-2019年承诺净利润增长是依据其已实现业绩情况、订
单及承揽情况、所处行业、核心竞争力综合分析得出的

（1）精实机电2017年6月已实现业绩情况

单位：万元

项目/年度

2017年1-6月已实现
业绩

2017年承诺业绩

完成率

净利润

1,614.92

2,240.00

72.09%



2017 年 1-6 月，精实机电实现净利润 1,614.92 万元（未经审计），占 2017
年承诺业绩的 72.09%。从 2017 年上半年精实机电业绩实现情况来看，2017 年


全年业绩实现具有较大的可实现性。


（2）精实机电2017年6月在手订单及后续订单获取的可持续性的说明

截至2017年6月30日，精实机电已实现的营业收入为9,178.83万元（未经
审计），已达到全年预测收入约51%。截至2017年6月末，精实机电在手订单且
正在履行的订单19,234.73万元（含税），意向订单2,000万元（含税），上述两
项收入超过2017年预测全年营业收入的100%，同时精实机电仍有大量的处于投
标或者技术谈判阶段的目标订单。


（3）精实机电所处行业、核心竞争力情况说明

受益于锂电池制造业的迅速发展，，精实机电所处的锂电池生产设备制造业未
来发展前景良好

①精实机电下游行业锂电池制造业的发展前景良好

A、全球锂电池行业市场规模的未来十年有望继续保持增长，市场规模年复
合增长率维持在较高水平

B、中国锂电池市场规模增长迅速，最近5年年复合增长率超过30%

②锂电池设备制造行业市场空间巨大，为精实机电的业务发展提供了良好机
遇

A、锂电池生产厂商对于扩充产能和升级换代的需求增加，有力地助推锂电
池设备制造业的蓬勃发展

B、全球锂电池的需求以及产能逐步向中国转移，将会提升对本土的锂电池
生产厂商的需求

③精实机电自身技术实力雄厚，生产能力能够满足下游客户的需求

精实机电在锂电设备制造领域实力雄厚，经过多年不断耕耘，凭借高效的交
货周期和过硬的产品质量不断获得下游一线客户的认可，在行业内形成了良好的
口碑，在锂电池检测设备市场一直保持较好技术优势及行业影响力，服务的客户


也都是宁德新能源科技有限公司、宁德时代新能源科技有限公司和芜湖天弋能源
科技有限公司等国内锂电池生产的一线企业。


随着生产经营规模的不断扩大，客户对精实机电的生产能力提出了更高的要
求，为增加产能，精实机电在未来将增加研发和设计力量，增加专业技术人员，
提供现有人员待遇以提高生产效率，加大外协部件生产和外协技术服务等方式来
满足客户的需求，提升自身的收入规模。


（二）格兰特2017年-2019年承诺净利润较报告期净利润增长较快的原因及
合理性分析

1、格兰特2017年-2019年承诺净利润增长情况

单位：万元

项目/年度

2017年

2018年

2019年

业绩承诺值

3,500.00

4,550.00

6,100.00

净利润增长率

75.27%

30.00%

34.07%



2、格兰特2017年-2019年承诺净利润增长是依据其已实现业绩情况、订单
及承揽情况、所处行业、核心竞争力综合分析得出的

（1）格兰特2017年6月已实现业绩情况

单位：万元

项目/年度

2017年1-6月已实现业绩

2017年承诺业绩

完成率

净利润

1,405.66

3,500.00

40.16%



2017 年 1-6 月，格兰特实现净利润 1,405.66万元（未经审计），占 2017
年承诺业绩的40.16%。2016年1-6月格兰特实现净利润935.44万元，2017 年 1-6
月净利润较2016年同期数增长了50.27%，而格兰特一般业绩在下半年会有所增
长，从 2017 年上半年格兰特业绩实现情况以及与上年度同期数比较来看，2017
年全年业绩实现具有较大的可实现性。


（2）格兰特2017年6月在手订单及后续订单获取的可持续性的说明


截至2017年6月末格兰特实现营业收入为9,223.50万元（未经审计），由于
污水治理行业具有季节性，2017年1-6月的收入实现情况较难反映全年的状况。

截至2017年6月末，格兰特在手的工程订单约为23,700万元（不含税），膜产
品订单接近4,000万（不含税），已超过2017年预测全年营业收入。


（3）格兰特所处行业、核心竞争力情况说明

我国当前双重缺水的水环境决定了污水治理行业市场规模较大，有利于格兰
特未来业务的发展

①我国当前面临“水质型+资源型”双重缺水，未来提升水质和再生利用是
发展重点

A、我国目前缺水严重且分布不均，未来再生水回用是发展趋势

B、我国水污染问题日益严重，迫切需要水生态环境治理

②格兰特所处污水治理行业发展情况

市政市场和工业污水治理构成了污水治理行业的重要组成部分，两大市场规
模稳定，市场前景良好，增长可期。


A、市政市场治理目标明确，市场规模可期

B、工业市场水污治理规模稳定，治理废水年投资额过百亿，空间较大

③格兰特自身技术实力雄厚，生产能力能够满足下游客户的需求

格兰特成立于1999年，在膜法水处理领域有超过17年的经验和业绩基础。

格兰特位于北京的膜产品工厂具有年产150万平方米膜产品（相对应6万支标准
膜产品）的产能，是中国最大的水处理膜制造商之一。格兰特在MBR膜、超/
微滤膜、EDI膜等领域拥有多项原创的核心技术，在膜法水处理细分行业中，格
兰特的主要竞争对手包括津膜科技、碧水源、美能材料、立昇净水、万邦达、中
电环保等。格兰特凭借着完备的产品线、出色的技术能力，在业内享有良好的口
碑和声誉，并与煤化工、石油化工、炼化、发电、生物化工及市政等多个领域的


客户保持良好的合作关系，在行业中位于前列。


三、评估机构意见

经核查，评估师认为，精实机电、格兰特承诺业绩与本次收益法评估预测数
据差异较小。根据精实机电、格兰特已实现业绩、在手订单及后续订单和所处行
业、核心竞争力情况，精实机电、格兰特2017年至2019年承诺净利润较报告期
净利润增长较快具有合理性。



































问题十七、申请材料显示，根据经审阅的上市公司备考合并数据，本次交易
后，上市公司备考合并报表账面确认商誉79,650.03万元。请你公司补充披露：1）
本次交易备考财务报表中，精实机电、格兰特可辨认净资产公允价值及商誉的具
体确认依据、是否符合《企业会计准则》的相关规定。2）备考报表编制及本次
交易资产基础法评估的中，是否已充分辨认及合理判断精实机电、格兰特拥有的
但未在其财务报表中确认的无形资产，包括但不限于专利权、商标权、著作权、
专有技术、销售网络、客户关系、特许经营权、合同权益等。3）大额商誉确认
对上市公司未来经营业绩的可能影响。请独立财务顾问、会计师和评估师核查并
发表明确意见。


【回复说明】

本次交易资产基础法评估的中，是否已充分辨认及合理判断精实机电、格
兰特拥有的但未在其财务报表中确认的无形资产，包括但不限于专利权、商标
权、著作权、专有技术、销售网络、客户关系、特许经营权、合同权益等。


本次交易资产基础法评估中，对精实机电、格兰特拥有的但未在其财务报表
中确认的无形资产进行了充分辨认及合理判断。


在可辨认无形资产辨认过程中，依据《资产评估准则——无形资产》、《专利
资产评估指导意见》、《著作权资产评估指导意见》、《商标资产评估指导意见》，
要求精实机电、格兰特对于拥有的但未在其财务报表中确认可辨认无形资产进行
了申报。其中，精实机电申报了51项账外无形资产，系专利、商标、软件著作
权、域名和专有技术；格兰特申报了55项账外无形资产，包括40项专利、13
项商标和2项域名。精实机电、格兰特未申报销售网络、客户关系、特许经营权、
合同权益等账外无形资产。


在资产基础法评估中，对精实机电拥有的专利和专有技术进行了评估，包含
3项发明，40项实用新型及2项专有技术，此外，精实机电拥有的软件著作权价
值亦包含在专利和专有技术评估价值中；对格兰特拥有的专利和专有技术进行了
评估，包含40项专利（7项发明专利和33项实用新型）以及1项专有技术，该


项专有技术系账内无形资产。对于申报的商标资产未予评估，其对应的价值包含
在企业商誉价值当中。对于精实机电、格兰特未申报的销售网络、客户关系、特
许经营权、合同权益等账外无形资产，处理方式如下：精实机电、格兰特在本次
交易中不存在特许经营权，无需在财务报表中确认；对于合同权益，精实机电、
格兰特所签定的合同均为正常经营过程中形成的订单式合同，不存在需长期履约
的合同权益，因此无需在财务报表中确认；对于销售网络、客户关系，其对应的
价值包含在企业商誉价值当中，未单独计量确认

三、评估机构意见

经核查，评估师认为，本次交易资产基础法评估已对精实机电、格兰特拥有
的但未在其财务报表中确认的无形资产进行了充分辨认及合理判断。





















问题二十三、申请材料显示，本次收益法评估对精实机电和格兰特毛利率进行预
测。请你公司：1）补充披露报告期内，精实机电和格兰特毛利率变动的原因及
合理性。2）结合在手订单情况、行业发展趋势、竞争水平等，补充披露精实机
电和格兰特毛利预测的合理性。请独立财务顾问、会计师和评估师核查并发表
明确意见。


【问题回复】

一、补充披露报告期内，精实机电和格兰特毛利率变动的原因及合理性

（一）精实机电毛利率持续增长的原因及合理性分析

报告期内，精实机电的主营业务的毛利率分别为32%、39%和48%，直接原
因是报告期内精实机电所承接的优质订单量增加，且较好地控制成本所致；根本
原因是精实机电具有较强的核心竞争力，能够持续获得优质锂电池生产厂商的订
单。具体分析如下：

1、报告期内精实机电优质订单量增加，能够保证订单的毛利水平；在生
产过程中，精实机电较好地控制产品成本，保障的毛利水平的实现

精实机电所产的自动化设备主要用于下游锂电池生产厂商的锂电池生产检
测环节。由于客户间的生产工艺、技术路线、技术要求等不同，锂电池生产设备
及后续服务的定制化程度较高。因此，不同客户或不同订单间的可比性较弱，锂
电池生产厂商在与精实机电就技术指标、服务内容、工期、支付方式等基本达成
一致意见后，会综合考虑精实机电的报价后，相应地发出订单。


报告期内，精实机电一方面会在报价环节时适度提高价格预期，另一方面会
有选择地承接来自知名锂电池生产厂家的优质订单。有助于精实机电在承接优质
订单、保证产品毛利水平的因素如下：

①近年来，锂电池行业蓬勃发展，促成锂电池生产厂家扩充产能，追加锂电
池生产设备订单。以中国市场为例，根据中商产业研究院的报告，2011年至2015
年，中国锂电池市场规模亦从2011年的277亿元增长到2015年的850亿元，复


合年增长率高达32.4%，预计2016年市场规模将达1,220亿元。现时锂电池市场
需求的增长以及对未来需求增长的预期，推动锂电池生产厂商扩充产能。


②锂电池生产设备技术升级速度加快，显著提升了锂电池生产厂商生产的质
量和效率，使其认可对设备更新的投入。以精实机电为例，2015年精实机电在
产品中引入了单负压开架式化成检测技术，2016年在产品中推广双负压封闭式
化成检测技术及新型探针技术。不断的技术创新提升了锂电池生产的效率和质
量，获得了客户的认可，赢得了订单，提高了精实机电在订单中的议价能力。


③面对迅速增长的订单需求，优质的锂电池生产厂商在订单选择方面具有较
强的主动权，可主动挑选优质订单，保证毛利水平。一般而言，锂电池生产厂商
对生产设备的稳定性要求高，会倾向于选择经过其验证后的锂电池生产设备供应
商，并向后者持续采购新产品以及后续的维修和升级改造服务。因此，短期内锂
电池生产设备供应商数量有限，精实机电可通过选择优质订单保证毛利水平。


④随着锂电池生产厂商加强资金管理效率，在新签署的订单中提高了票据等
支付的比例，精实机电会提高产品的报价，并选择优质的订单以覆盖资金成本。


伴随着承接的订单数量的增加，报告期内的完整会计年度，精实机电主要产
品的产量呈现增长趋势。自动化系统的产量分别为14台、18台和20台（年化）；
设备的产量分别为195台、215台和8台（年化）。其中，自动化系统为集成了
多种功能不同的锂电池生产设备的整条自动化生产线；单条自动化系统所耗费的
工时和人工数倍甚至数十倍于单台设备。报告期内，精实机电主要产品的产量、
单位售价、单位成本和毛利率情况如下：

项目（单位：台，万元）

2017年1-3月

2016年度

2015年度

自动化

系统

产量

5

18

14

单位售价

478.94

333.41

436.36

单位成本

247.42

211.07

305.16

毛利率

48.34%

36.69%

30.07%

设备

产量

2

315

195

单位售价

63.93

18.71

23.76




单位成本

35.90

11.06

14.53

毛利率

43.84%

40.89%

38.83%



注1：单位售价=产品的营业收入/产品的销量

注2：单位成本=产品的营业成本/产品的销量

精实机电产品的售价和成本出现波动，主要是由于产品需结合锂电池厂商的
具体要求进行研发、设计和生产，定制化程度较高，产品的价格需综合考虑技术
指标、服务内容、工期、支付方式等因素进行确定，不同产品间价格可比性较弱。


而报告期内，精实机电各条产品线的产品毛利率均逐年上升，直接原因是报
告期内精实机电承接的优质订单量增加，能够保证产品的毛利率；在生产过程中，
精实机电较好地控制产品成本，保障的毛利率的实现。而根本原因是，精实机电
具有较强的核心竞争力。


2、精实机电的核心竞争力

报告期内，精实机电的综合毛利率持续增长，主要得益于优质订单量的增加，
产品产量提升，且较好地控制成本所致。精实机电能够持续获得优质锂电池生产
厂商的订单，主要在于自身较强的核心竞争力。精实机电的核心竞争力主要体现
在技术优势、人才优势和客户与服务优势等方面。


（1）技术优势

精实机电自成立以来，始终高度重视研发设计能力的构建。


研发体系方面，精实机电基于非标自动化设备的技术特点，以全面服务客户
需求为研发导向，打造灵活完备的研发体系，聚集行业经验丰富的研发团队，采
用模块化的研发方法，经过多年实践积累，系统性地提高了研发设计能力，先后
被认定为国家级和深圳市“高新技术企业”。


研发人才方面，在灵活完备的研发中心平台之上，精实机电聚集了一批富有
创新和进取精神的工程师。他们不但具备先进的技术开发能力，更拥有丰富的行
业应用经验，能够深刻理解客户对自动化设备的专业要求和下游产品制造技术的
发展趋势。



研发模式方面，精实机电针对自动化生产设备所特有的个性化特点强、技术
含量高、研发投入大的特点，从长期的开发经验中，针对性地提炼了模块化的研
发方法，形成了具有实践应用意义的研发资源库，极大地提升了开发效率。面对
客户全面复杂的技术要求，研发人员能够将其分解成相对独立的、具有高度复用
性的技术单元，调取公司自动化知识管理库中的相关模块，再结合客户提供的具
体需求进行个性化设计，最后完成模块之间的协调和组合，形成完整的产品系统。


（2）人才优势

精实机电拥有一支实力雄厚、设计和试验的专业技术队伍，可覆盖研发、设
计、生产、安装、调试和售后等各个环节。精实机电的核心技术团队由44名专
职研发人员组成，核心技术人员团队长期以来较为稳定。此外，精实机电建立了
完善的人才引进、培训机制，精实机电通过招聘选用专业对口人才，并制定由经
验丰富的工程师进行传帮带培育新的技术工程师。在培养过程中，精实机电十分
注重项目现场的锻炼和操作经验。另一方面精实机电坚持以人为本，加强人文关
怀和提升薪酬福利待遇，大力培育团队企业文化，打造行业优势，提升员工荣誉
感，稳定核心骨干队伍。


（3）客户与服务优势

精实机电自成立以来始终致力于为客户提供专业自动化设备的设计和生产，
以强大的研发设计能力、可靠的产品质量和完善的综合服务水平在行业内树立了
良好的形象，与诸多主流的锂电池生产厂商建立了较长时间的合作关系，在下游
客户中已形成了良好的市场口碑，能够及时地把握住行业技术路线的变革，及时
升级产品和服务，提高产品和服务的核心竞争力。


一般而言，锂电池生产厂商对生产设备的稳定性要求高，会倾向于选择经过
其验证后的锂电池生产设备供应商，并向后者持续采购新产品以及后续的维修和
升级改造服务。因此，优质的客户资源有助于精实机电持续获得优质的订单。


精实机电所产自动化设备主要用于下游锂电池生产厂商的锂电池生产环节。

由于厂商之间的生产工艺、技术路线、技术要求各有不同，需要对锂电池生产设


备的定制化程度较高。产品的个性化设计、安装和调试等方面，并需要精实机电
提供相应的技术服务。此外，下游客户不仅注重设备的技术水平和运行质量，亦
对设备供应商的综合服务能力有很高要求。


因此，是否具有即时响应能力，为客户提供及时有效的技术服务，是衡量行
业内企业市场竞争优势的重要标准之一；相比国内厂商，掌握高端技术的国际竞
争对手在产品的售后维护上不具有优势。精实机电充分发挥了本土厂商的地域优
势，采用的灵活的技术服务方式更加贴近客户需求，能够在短时间内向客户交付
产品并提供长期周到的售后服务。


（二）格兰特毛利率持续增长的原因及合理性分析

报告期内，格兰特各产品收入及毛利率情况如下：

单位：万元

项目

2017年1-3月

2016年度

2015年度

收入

毛利率[注]

收入

毛利率

收入

毛利率

膜工程

2,019.77

34.06%

16,974.84

27.60%

21,767.69

22.64%

膜产品

331.68

46.69%

4,931.23

51.15%

3,201.92

49.17%

EDI等

313.83

14.97%

2,925.00

30.65%

3,064.23

37.54%

合并内部抵
消

-57.29



-2,566.91



-1,376.43



合计

2,607.99

33.45%

22,264.16

35.47%

26,657.41

28.71%



注：收入和毛利率未进行内部抵消

1、膜工程毛利率持续增长以及其他业务毛利率持续下滑的原因及其合理
性分析

（1）膜工程毛利率持续增长的原因及合理性

报告期内，格兰特膜工程的毛利率分别为22.64%、27.60%和34.06%，毛利
率有所变动，主要是因为相比膜产品，膜工程业务具有资金占用大、回款期较长、
利润率较低的特性；为进一步调整收入结构，缓解资金压力，格兰特大力发展回
款相对较快、工期较短、毛利率相对较高的项目；同时，由于膜工程单个合同金
额较大，毛利率受单个合同影响亦较大。



同时，2016年度，同行业上市公司可比业务情况如下：

上市公司

2016年度（%）

碧水源

47.57

维尔利

38.64

启迪桑德

39.23

高能环境

26.39

盛运环保

21.29

平均值

34.62

格兰特

27.62



格兰特膜工程业务的毛利率低于同行业上市公司可比业务平均毛利率，处于
合理水平。


2017年1-3月实现收入2,115.66万元，实现收入的项目较少，受单个工程项
目影响比较大；如山东某除盐水系统项目，在2017年1-3月确认收入1,218.40
万元，其毛利率为38.41%，直接拉高了工程类项目毛利率。


因此，报告期内膜工程毛利率保持了较为稳定的增长。


（2）EDI等其他业务毛利率持续下滑的原因及合理性

报告期内，EDI等其他业务毛利率分别为37.54%、30.65%和14.97%，其他
业务包含EDI电除盐产品、除垢剂、配件等。


2016年度毛利率相比2015年下降，主要原因是销售收入结构发生调整，2016
年销售收入中，毛利率较低的配件金额为586万元，而2015年度仅为51万元。


2017年一季度EDI等其他业务毛利率较低，主要系一季度为产品销售淡季，
产量和销量均较小，单位产品需承担的固定成本（人工、折旧、水电等成本）相
应上升所致。


2、格兰特膜产品毛利率与同行业上市公司毛利率的比较及合理性说明

报告期内，格兰特膜产品毛利率与同行业可比公司对比情况如下：


可比公司

2016年度（%）

2015年度（%）

津膜科技

53.11

54.67

格兰特

51.15

49.97



格兰特膜产品的毛利率略低于上市公司津膜科技的毛利率，处于合理的水
平。


二、结合在手订单情况、行业发展趋势、竞争水平等，补充披露精实机电
和格兰特毛利预测的合理性

（一）精实机电毛利率预测合理性分析

1、精实机电预期毛利率

精实机电预期毛利率精如下表所示：

项目

2017年
4-12月

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

预测期毛利率

35.55

37.41

37.19

36.81

37.00

37.08

与2016年毛利率差异

-3.41

-1.55

-1.77

-2.15

-1.96

-1.88



精实机电的产品技术水平较为先进，可靠性高，并且有很强的设计开发能力，
能够根据客户要求设计和修改产品技术参数，贴合客户需求，定制化生产，因此
产品具备较强的竞争力，企业也有很强的盈利能力，而且随着企业规模的扩大固
定费用占营业成本的比例也将逐渐降低。但是考虑到精实机电在湖北生产厂房的
建设投产，新的厂房和机器设备的固定折旧和摊销的增加将加大营业成本中固定
费用的比例，同时考虑到下游锂电池生产企业爆发式增长，锂电池设备生产行业
也随之快速发展，资本大量流入本行业，行业内企业也加大技术研发力度，这些
都将必然加剧行业竞争程度，从而逐渐拉低行业利润率，预测产品的毛利率会有
略有下降直至保持稳定。


2、精实机电毛利预测是依据其在手订单情况、行业发展趋势、竞争水平
综合分析得出的


（1）精实机电2017年1-6月毛利率情况

精实机电2017年1-6月营业收入为9,178.83万元（未经审计），营业成本为
5,435.78万元（未经审计），毛利率为40.78%。


（2）精实机电2017年6月在手订单及后续订单获取的可持续性的说明

截至2017年6月30日，精实机电已实现的营业收入为9,178.83万元（未经
审计），已达到全年预测收入约51%。截至2017年6月末，精实机电在手订单且
正在履行的订单19,234.73万元（含税），意向订单2,000万元（含税），上述两
项收入超过2017年预测全年营业收入的100%，同时精实机电仍有大量的处于投
标或者技术谈判阶段的目标订单。在手订单的充分性一定程度上保证了预产期毛
利的可实现性。


（3）精实机电所处行业发展趋势

受益于锂电池制造业的迅速发展，精实机电所处的锂电池生产设备制造业未
来发展前景良好

1）精实机电下游行业锂电池制造业的发展前景良好

① 全球锂电池行业市场规模的未来十年有望继续保持增长，市场规模年复
合增长率维持在较高水平

受下游行业快速发展的影响，全球锂电池需求呈现较快的增长。根据IIT的
统计数据，2005至2015年，全球锂电池总需求量从8GWh增长到57GWh，市
场规模从56亿美元增长到221亿美元，复合年增长率分别高达21.7%和14.7%；
预计2025年全球锂电池总需求量和市场规模将分别达到184GWh和363亿美元，
未来十年复合年增长率预计分别为12.4%和5.1%，将继续维持在较高水平。





数据来源：IIT

②中国锂电池市场规模增长迅速，最近5年年复合增长率超过30%

在此期间，我国锂电池市场规模亦不断提升。据中商产业研究院的报告，2011
至2015年间，中国锂电池产量从12GWh增长到46GWh，增长了2.8倍，而预
计2016年将达到70GWh;中国锂电池市场规模亦从2011年的277亿元增长到
2015年的850亿元，复合年增长率高达32.4%，预计2016年市场规模将达1,220
亿元。




数据来源：中商产业研究院


自锂电池问世产业化以来，锂电池最大的需求主要来自于消费类电子产品以
及电动工具市场等，未来以消费电子产品为代表的传统锂电池市场的需求将呈现
稳步增长的局面。近年来随着储能电站和新能源汽车技术的发展，锂电池未来的
市场需求更多来自于储能电池与新能源汽车动力电池市场的快速增长。当下，应
用在传统消费类电子产品上的锂电池需求趋于稳定，在动力领域和储能领域快速
发展的态势，特别是在动力电池领域，锂电池需求持续强劲增长。


根据IIT的研究报告预测，2020年全球电动汽车产量将达到668万辆，是
2012年的4.2倍。其中，插电式混合动力汽车产量将会增长21倍达到130万辆，
纯电动汽车产量将会达到118万辆，增长20倍，混合动力汽车中锂电池混合动
力汽车将会增长13倍达到236万辆。


根据《中国新能源汽车产业发展报告（2016）》，2020年我国的新能源汽
车市场规模将达到145万辆，是2015年的5.69倍。随着锂电池技术和充电技术
的成熟，未来新能源汽车发展势头迅猛，电动汽车需求的增长将带来动力锂电池
需求呈现快速增长态势。




资料来源：中国新能源汽车产业发展报告（2016），网络资料，东兴证券研究所

2）锂电池设备制造行业市场空间巨大，为精实机电的业务发展提供了良好
机遇


①锂电池生产厂商对于扩充产能和升级换代的需求增加，有力地助推锂电池
设备制造业的蓬勃发展

全球和中国锂电池市场规模的增长，促进了锂电池生产厂商对产能扩充的需
求。此外，伴随着锂电池产能的集聚、产品竞争的加强，锂电池行业呈现出淘汰
落后产能、引入先进生产设备的趋势。


以我国锂电池行业为例，经过近几年的发展，目前生产厂商较多，但采用先
进自动化设备的厂商为数不多，大多数小规模锂电池厂商以手工操作、半自动设
备、单体自动化设备为主。随着锂电池技术的发展和普及，市场竞争愈发激烈，
中低端产品毛利率会逐步下降。锂电池行业内有实力的厂商会以发展高端产品为
目标，构建品牌与技术壁垒；相应的，锂电池生产厂商需要提高设备可靠性和自
动化程度以满足锂电生产工艺的技术提升需求，对先进锂电池生产设备的需求将
会增加。


②全球锂电池的需求以及产能逐步向中国转移，将会提升对本土的锂电池生
产厂商的需求

目前，在我国巨大的市场需求以及良好的投资环境的吸引下，全球主要锂电
池生产商以及上游电池材料生产商逐步将生产线向中国转移，将提升对本土锂电
池生产厂商的需求，具体如下：

A、随着国外厂商对国产设备了解程度的增加，以及国内设备制造厂商工艺
技术的不断提升，外资锂电池生产厂商将不断增加国产设备的采购量。


B、通过多年的耕耘，本土的锂电池生产厂商已建立起对我国的锂电池生产
设备制造商的信赖。伴随着本土的锂电池生产厂商的成长，我国的锂电池生产设
备制造商将获得更广大的市场空间。


3）精实机电自身技术实力雄厚，生产能力能够满足下游客户的需求

精实机电在锂电设备制造领域实力雄厚，经过多年不断耕耘，凭借高效的交
货周期和过硬的产品质量不断获得下游一线客户的认可，在行业内形成了良好的
口碑，在锂电池检测设备市场一直保持较好技术优势及行业影响力，服务的客户


也都是宁德新能源科技有限公司、宁德时代新能源科技有限公司和芜湖天弋能源
科技有限公司等国内锂电池生产的一线企业。


随着生产经营规模的不断扩大，客户对精实机电的生产能力提出了更高的要
求，为增加产能，精实机电在未来将增加研发和设计力量，增加专业技术人员，
提供现有人员待遇以提高生产效率，加大外协部件生产和外协技术服务等方式来
满足客户的需求，提升自身的收入规模。


（4）精实机电与同行业上市公司历史毛利率对比

同行业上市公司2015年-2017年一季度销售毛利率：

单位：%

证券代码

证券简称

销售毛利率

2015年度

销售毛利率

2016年度

销售毛利率

2017一季度

300450.SZ

先导智能

43.05

42.56

44.94

300457.SZ

赢合科技

34.57

35.87

32.85

300161.SZ

华中数控

31.59

33.11

33.12

002192.SZ

融捷股份

34.76

32.03

35.04

002074.SZ

国轩高科

45.39

46.93

38.15

最低值

31.59

32.03

32.85

最高值

45.39

46.93

44.94

算术平均值

37.87

38.10

36.82



根据同行业可比上市公司毛利率情况可以看出，同行业上市公司从2015年
至2017年一季度销售毛利率最低值分别为31.59%、32.03%、32.85%，最高值分
别为45.39%、46.93%、44.94%，精实机电的预测总体毛利率均位于这个区间内，
略低于行业毛利率的平均值，因此精实机电的预测毛利率具备合理性。


（二）格兰特毛利率预测合理性分析

1、格兰特预期毛利率

格兰特预期毛利率如下表所示：


项目

2017年
4-12月

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

预测期毛利率

35.82%

36.39%

36.54%

35.96%

36.23%

36.21%

与2016年毛利率差异

0.35%

0.92%

1.07%

0.49%

0.76%

0.74%



格兰特预测期毛利率是以过去年度的毛利率为预测基础，结合格兰特未来经
营策略特别是产品收入结构的调整、行业整体发展方向以及企业生产成本中的固
定费用随着收入的增长占比将逐渐降低的情况，预测未来毛利率将逐渐提高。而
随着行业走向成熟导致的竞争和技术的发展，将逐渐抵消固定费用的降低带来的
这部分利润，因此毛利率提高到一定程度后将逐渐降低直至稳定。


2、格兰特毛利预测是依据其在手订单情况、行业发展趋势、竞争水平综
合分析得出的

（1）格兰特2017年1-6月毛利率情况

格兰特2017年1-6月营业收入为9,223.50万元（未经审计），营业成本为
5,938.44万元（未经审计），毛利率为35.62%。


（2）格兰特2017年6月在手订单及后续订单获取的可持续性的说明

截至2017年6月末格兰特实现营业收入为9,223.50万元（未经审计），由于
污水治理行业具有季节性，2017年1-6月的收入实现情况较难反映全年的状况。

截至2017年6月末，格兰特在手的工程订单约为23,700万元（不含税），膜产
品订单接近4,000万（不含税），已超过2017年预测全年营业收入。在手订单的
充分性一定程度上保证了预产期毛利的可实现性。


（3）格兰特所处行业发展趋势

我国当前双重缺水的水环境决定了污水治理行业市场规模较大，有利于格兰
特未来业务的发展

1）我国当前面临“水质型+资源型”双重缺水，未来提升水质和再生利用是


发展重点

① 我国目前缺水严重且分布不均，未来再生水回用是发展趋势

我国水资源相对短缺，人均淡水资源仅为世界人均占有量的1/4，被联合国
列为13个贫水国之一。通过发展水生态环境服务产业，加强水资源的保护和有
效利用，开拓再生水资源利用，增加水资源量，对我国经济社会发展具有重要的
意义。


同时全国年内不同时间水资源量差别较大，地域上南北分布严重不均。根据
相关统计，南方区拥有北方区5倍的水资源总量和3倍的亩均水资源量。正常年
份全国每年缺水量400亿立方米，有400余座城市供水不足，严重缺水的城市有
110座，近2/3的城市存在不同程度的缺水。


根据中国水资源公报，2015年全国总用水量6,103.2亿m3，而这一指标已
经十分接近可利用水资源量。根据《全国水资源综合规划》，未来我国相关单位
用水指标依然需要下降，才能达到用水总量的控制目标。可行手段包括工业结构
调整、技术改造、节约用水等，其中水资源循环利用的作用不可替代，即废水和
污水经过深度处理，大量回用于工业用水、除直接饮用以外的各类生活用水、农
业灌溉用水和生态环境用水等。


根据《“十三五”全国城镇污水处理及再生利用设施建设规划》，2020年缺
水城市再生水利用率需达到20%以上，所有城市力争达到15%。可预见“十三
五”及未来再生水设施建设需求依然巨大，为能够实现污水深度处理的先进技术
提供广阔空间。





数据来源：全国水资源综合规划，国家统计局

② 我国水污染问题日益严重，迫切需要水生态环境治理

我国废水排放总量呈持续上升趋势，目前已超过700亿吨/年。废水中包含
大量污染物，给水生态环境造成严重影响，进一步加剧了水资源的紧缺，水生态
环境治理的重要性和迫切性不断提升。


中国供水总量及废水排放总量



资料来源：国家统计局

当前经济发达地区已经普遍开始推行高于国家标准的地方排放标准。2012
年7月1日，北京市正式提升地方排放标准，要求排入北京市Ⅱ、Ⅲ类水体的城
镇污水处理厂执行京A标准，相当于地表水Ⅲ类水。2015年国务院印发《水污


染防治行动计划》（简称“水十条”），计划提出到2020年，全国水环境质量得到
阶段性改善，污染严重水体大幅减少，饮用水安全保障水平持续提升，地下水超
采得到严格控制，地下水污染加剧趋势得到初步遏制，近岸海域环境质量稳中趋
好，京津冀、长三角、珠三角等区域水生态环境状况有所好转。到2030年，力
争全国水环境质量总体改善，水生态系统功能初步恢复。到本世纪中叶，生态环
境质量全面改善，生态系统实现良性循环。


从污染物排放总量来看，以最常用的COD（化学需氧量）为例，根据中国
环境科学研究院估算，我国水环境COD承载能力为740.9万吨。而2015年全国
的实际排放为2,223.5万吨，是自然承载能力的三倍。综上可看出，在污水处理
率已经大幅提升的背景下，当前的污水实际排放标准和处理深度远不能满足环保
需求，未来无论从地方到国标，水质的提升是必然趋势，先进水处理技术具备巨
大的市场空间。③ 水生态环境治理已经成为政府工作重点，投资力度持续加大

近年来，政府对水生态环境治理和水资源综合利用日益重视，财政支出不断
增加。同时，在国民经济产业结构转型和能源结构升级的背景下，随着新《 环
保法》、《水污染防治行动计划》（“水十条”）、《土壤污染防治行动计划》（“土十
条”）等国家环保政策法规的不断推出，政府积极发展清洁生产，大力推动绿色
发展，进一步促进水及土壤的污染深度治理和水资源的再生利用。


2）格兰特所处污水治理行业发展情况

市政市场和工业污水治理构成了污水治理行业的重要组成部分，两大市场规
模稳定，市场前景良好，增长可期。


① 市政市场治理目标明确，市场规模可期

2014年国务院印发《国家新型城镇化规划（2014年-2020年）》，2014年全
国常住人口城镇化率为53.7%，2020年常住人口城镇化率有望达到60%左右；
中国人口每年增长约5.8%。“水十条”规定，到2020年，长江、黄河、珠江、
松花江、淮河、海河、辽河等七大重点流域水质优良（达到或优于三类）比例总
体达到70%以上，低级及以上城市建成区黑臭水体均控制在10%以内，到2030


年，全国七大重点流域水质优良比例总体达到75%以上，完成黑臭水体治理。


C:\Users\屈琦\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\11.png


数据来源：住建部《2014年城乡建设统计公报》、《中国城市建设统计年鉴》、《中国城
乡建设统计年鉴》

② 工业市场水污治理规模稳定，治理废水年投资额过百亿，空间较大

我国工业废水排放总量随着经济的发展而上涨，随着政府对环境污染治理力
度的加大，对污水排放的监督及处罚不断加强。我国工业废水排放总量在2007
年达到峰值，之后各项污染物排放指标呈现出得到控制的趋势，总体逐年下降：
工业废水排放化学需氧量排放量2014年为311.3万吨，2005年为554.8万吨，
下降43.89%；工业废水排放氨氮排放量2014年为23.2万吨，2005年为149.8
万吨，下降84.51%。但目前我国各项污染物的绝对量仍然较大，水资源污染的
形势依然严峻。


为应对环境污染的严峻局面，国家加大工业污水的处理力度。根据国家统局
统计数据显示，2008至2014年我国工业污水治理投资额年均超过150亿元，国
内工业污水处理投资市场稳定。


2005-2014年我国工业废水治理投资情况


C:\Users\屈琦\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\12.png


数据来源：国家统计局公布数据

3）格兰特自身技术实力雄厚，生产能力能够满足下游客户的需求

格兰特成立于1999年，在膜法水处理领域有超过17年的经验和业绩基础。

格兰特位于北京的膜产品工厂具有年产150万平方米膜产品（相对应6万支标准
膜产品）的产能，是中国最大的水处理膜制造商之一。格兰特在MBR膜、超/
微滤膜、EDI膜等领域拥有多项原创的核心技术，在膜法水处理细分行业中，格
兰特的主要竞争对手包括津膜科技、碧水源、美能材料、立昇净水、万邦达、中
电环保等。格兰特凭借着完备的产品线、出色的技术能力，在业内享有良好的口
碑和声誉，并与煤化工、石油化工、炼化、发电、生物化工及市政等多个领域的
客户保持良好的合作关系，在行业中位于前列。


（4）格兰特与同行业上市公司历史毛利率对比分析

同行业上市公司2015年-2017年一季度销售毛利率：

单位：%

证券代码

证券简称

销售毛利率

2015年度

销售毛利率

2016年度

销售毛利率

2017一季度




300070.SZ

碧水源

41.20

31.39

25.54

603817.SH

海峡环保

51.80

47.56

55.80

000920.SZ

南方汇通

44.05

43.94

44.66

300334.SZ

津膜科技

31.75

30.85

31.59

300190.SZ

维尔利

34.13

37.18

28.06

000826.SZ

启迪桑德

30.54

32.88

27.57

最低值

30.54

30.85

25.54

最高值

51.80

47.56

55.80

算术平均值

38.91

37.30

35.54



根据同行业可比上市公司毛利率情况可以看出，同行业上市公司从2015年
至2017年一季度销售毛利率最低值分别为30.54%、30.85%、25.54%，最高值分
别为51.80%、47.56%、55.80%，格兰特的预测总体毛利率均位于这个区间内，
略低于行业毛利率的平均值，因此格兰特的预测毛利率具备合理性。


三、评估机构意见

经核查，评估师认为，报告期内精实机电和格兰特毛利率变动具备合理性，
结合在手订单情况、行业发展趋势、竞争水平等，精实机电和格兰特毛利率预测
具备合理性。



















问题二十四、申请材料显示，本次收益法预测，精实机电和格兰特在预测期均有
新增资本性支出，折旧与摊销额在后续年度保持稳定。请你公司补充披露折旧与
摊销、资本性支出预测的依据，以及二者是否匹配。请独立财务顾问和评估师核
查并发表明确意见。


【回复说明】

一、折旧与摊销预测依据

固定资产折旧预测考虑的因素：一是被评估单位固定资产折旧的会计政策；
二是现有固定资产的构成及规模，预计未来年度不改变用途持续使用并按各类资
产经济寿命不断更新；三是现有固定资产投入使用的时间；四是未来五年的固定
资产投资计划（未来五年资本性支出形成的新增固定资产）；五是每年应负担的
现有固定资产的更新形成的固定资产和未来投资形成的固定资产应计提的折旧。

摊销额主要为无形资产和长期待摊费用的摊销。


固定资产折旧额＝固定资产原值×（1-残值率）/会计折旧年限；

长期待摊费用＝长期待摊费用原值/会计摊销年限；

无形资产摊销额＝无形资产原值/会计摊销年限。


二、资本性支出预测的依据

资本性支出是指现有固定资产经济使用寿命到期后，设备再无经济使用价
值，需要重新购置更新，或者扩大规模新增固定资产。从企业实际经营的角度，
资本性支出表现为某项资产每隔若干年（经济使用寿命年限）就需要更新一次，
重复循环。评估中由于假设未来企业经营年限是永续年，但我们逐年预测的是五
年一期，无法把资本性支出也预测更新无数次，所以采用数学方法将更新支出年
金化。


资本性支出＝现有固定资产的更新支出＋增量固定资产的购置支出＋增量
固定资产的更新支出。



资本性支出计算思路如下：

（一）现有固定资产的更新支出

在计算现有固定资产更新支出时，我们将其分为两段，第一段为从评估基准
日到第1次到期更新，这段期间为固定资产的剩余使用年限（即经济寿命年限减
去已使用年限）；第二段为第2次到期直至永续年，该段期间每次更新的时间间
隔为该固定资产的经济寿命年限。


现有固定资产的更新支出＝第1次到期更新资金年金＋第2次及以后更新资
金年金；

1、第1次到期更新资金年金＝第1次到期更新资金现值×r＝资产重置原值×
第一次到期更新资金现值系数×r；

第一次到期更新资金现值系数＝ tr)1(
1
.

2、第2次及以后更新资金年金＝资产重置原值×第2次及以后到期更新资金
年金系数；

第二次到期更新资金现值系数＝
1-)1(
r值系数第一次到期更新资金现
Tr.
.

式中：

r－折现率；

t－固定资产尚可使用年限，即经济寿命年限减去已使用年限；

T－固定资产经济寿命年限。


（二）增量固定资产的购置支出

增量资产的扩大性支出根据被评估企业的未来发展计划及正在实施或拟近
期实施的固定资产投资计划进行预测，其具体数额与项目建议书、可行性研究报
告、投资预算等衔接。如被评估企业没有这方面的计划，则不予预测；对于评估


基准日尚未具体落实的投资项目也可不作预测（投入、产出不确定性太大，难以
把握），在评估假设中予以说明；但对于已动工建设的项目（在建工程）应作详
细分析，分土地、房屋建筑物、设备等类分别测算投资额。


（三）新增固定资产的更新支出

增量资产使用一定年限后也需要更新，与存量资产的处理方式相同。


三、精实机电和格兰特折旧与摊销、资本性支出预测金额

（一）精实机电折旧与摊销、资本性支出预测金额

1、精实机电折旧与摊销预测

按照前述方法，精实机电折旧与摊销预测如下：

单位：万元

项目/年度

2017年
4-12月

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

现有资产折旧与摊销

131.51

169.62

169.62

169.62

169.62

169.62

新增资产折旧额







371.72

371.72

371.72

折旧与摊销合计

131.51

169.62

169.62

541.34

541.34

541.34



2、精实机电未来年度资本支出

精实机电未来年度的资本支出如下表所示：

单位：万元

项目/年度

2017年
4-12月

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

存量资产的更新支出

114.21

152.26

152.26

152.26

152.26

152.26

新增资产的更新支出

544.67

3,211.23

5,047.45

126.23

126.23

126.23

资本性支出合计

658.88

3,363.49

5,199.72

278.49

278.49

278.49



（二）格兰特折旧与摊销、资本性支出预测金额

1、格兰特折旧与摊销预测

按照前述方法，格兰特折旧与摊销预测如下：


单位：万元

项目/年度

2017年
4-12月

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

折旧与摊销合计

275.17

366.88

366.88

264.65

264.65

264.65



2、格兰特未来年度的资本支出

格兰特未来年度的资本支出如下表所示：

单位：万元

项目/年度

2017年
4-12月

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

资本性支出合计

90.17

120.23

120.23

120.23

120.23

120.23



四、折旧摊销额与资本性支出的差异原因分析

（一）举例说明

以格兰特子公司北京坎普尔环保技术有限公司拥有的房屋——平谷厂房一
号楼折旧、资本性支出计算为例。


1、平谷厂房一号楼折旧计算

该房屋账面原值1,261.63万元，账面价值1,090.45万元，会计折旧年限为
40年，残值率为5%。


按此会计政策计算的年折旧额＝1,261.63 ×（1-5%）/40＝29.96万元

2、平谷厂房一号楼资本性支出计算

该房屋经济寿命年限为50年，已使用5.76年，尚可使用年限为44.24年，
房屋重置原值为995.57万元，折现率为11.76%。


第1次到期更新资金年金＝资产重置原值×第一次到期更新资金现值系数
×r＝995.57×0.00731×11.76%＝0.855万元；

第2次到期更新资金年金＝资产重置原值×第2次及以后到期更新资金年金
系数＝995.57×0.000003＝0.003万元；


现有固定资产的更新支出＝第1次到期更新资金年金＋第2次及以后更新资
金年金＝0.855＋0.003＝0.86万元。


（二）折旧摊销额与资本性支出的差异分析

精实机电、格兰特的折旧摊销额与资本性支出的差异主要来自于房屋、土地
等经济寿命较长的资产，而对于电子设备以及经济寿命年限较短的机器设备，折
旧摊销额与资本性支出差异额则较小。


综上分析，精实机电、格兰特的资本性支出、折旧摊销费测算二者是匹配的。


五、评估机构意见

经核查，评估师认为，精实机电和格兰特折旧与摊销、资本性支出预测具备
合理性，精实机电、格兰特的资本性支出、折旧摊销费测算二者是匹配的。





























问题二十五、请你公司：1）补充披露精实机电、格兰特折现率相关参数（无风
险收益率、市场期望报酬率、β值、特定风险系数等）取值依据及合理性。2）
结合市场可比交易折现率情况、补充披露精实机电、格兰特折现率取值的合理性。

请独立财务顾问和评估师核查并发表明确意见。


【回复说明】

一、补充披露精实机电、格兰特折现率相关参数（无风险收益率、市场期望
报酬率、β值、特定风险系数等）取值依据及合理性。


（一）精实机电折现率相关参数的测算过程

1、估算无风险收益率

通常认为国债收益是无风险的，因为持有国债到期不能兑付的风险很小,小
到可以忽略不计，故评估界一般以国债持有期收益率作为无风险收益率。考虑到
股权投资一般并非短期投资行为，我们在中国债券市场选择从评估基准日至“国
债到期日”的剩余期限超过10年的国债作为估算国债到期收益率的样本，经计
算，评估基准日符合上述样本选择标准的国债平均到期收益率为4.1501%，以此
作为本次评估的无风险收益率。


2、估算资本市场平均收益率及市场风险溢价ERP

（1）股市投资收益率是资本市场收益率的典型代表，股市风险收益率是投
资者投资股票市场所期望的超过无风险收益率的部分，亦可认为是市场风险溢价
的典型代表。正确地估算股市风险收益率一直是许多股票分析师的研究课题。例
如：美国Ibbotson Associates 的研究发现：从1926 年到1997 年，股权投资到
大企业的年均复利回报率为11.0％，超过长期国债收益率约5.8％左右；这个差
异的几何平均值被业界认为是成熟市场股权投资的风险收益率ERP。参照美国相
关机构估算ERP的思路，我们按如下方式估算中国股市的投资收益率及风险收
益率ERP（以下简称ERP）：选取衡量股市ERP的指数：估算股票市场的投资回


报率首先需要确定一个衡量股市波动变化的指数，中国目前沪、深两市有许多指
数，但是我们选用的指数无疑应该是能最好反映市场主流股票变化的指数，参照
美国相关机构估算美国股票市场的ERP时选用标准普尔500（S&P500）指数的
思路和经验，我们在估算中国股票市场的ERP时选用沪深300作为衡量股市ERP
的指数。


（2）指数年期的选择：众所周知，中国股市始于上世纪90年代初期，最初
几年发展较快但不够规范，直到1996年之后才逐渐走上正规，考虑到上述情况，
我们在测算中国股市ERP时的计算年期从1998年开始，即指数的时间区间选择
为1998-1-1到2016-12-31之间。


（3）指数成分股及其数据采集：沪深300指数的成分股每年是发生变化的，
因此我们在估算时采用每年年底的沪深300指数的成分股。对于沪深300指数没
有推出之前的1999～2003年，我们采用外推的方式推算其相关数据，即采用2004
年年底沪深300指数的成分股外推到上述年份，亦即假定1997～2003年的成分
股与2004年年末一致。在相关数据的采集方面，为简化本次评估的ERP测算中
的测算过程，我们借助Wind资讯的数据系统选择沪深300每年年末各成分股的
各年年末收盘价作为基础数据进行测算。由于成分股收益中应该包括每年分红、
派息和送股等产生的收益，因此我们选用的成份股年末收盘价是包含了每年分
红、派息和送股等产生的收益的复权年末收盘价（即全价），以全面反映各成份
股各年的收益状况。


（4）年收益率的计算采用算术平均值和几何平均值两种计算方法：

①算术平均值计算方法：

设：每年收益率为Ri，则：



（i=1,2,3,……）
11
.
..
.
iiiiPPPR

上式中：Ri为第i年收益率


Pi为第i年年末收盘价（复权）

Pi－1为第i－1年年末收盘价（复权）

设第1年到第n年（不超过10年）的算术平均收益率为Ai，则：



NRnii..1
Ai =

上式中：Ai为成份股票第1年（即1998年）到第n年收益率的算术平均值，
n=1,2,3, ……10，N为项数。


根据投资风险分散的原理，将计算得到的沪深300全部成份股票各年算术平
均值投资收益率再进行简单算术平均，得到计算年度的资本市场投资收益率参考
值。


②几何平均值计算方法：

设第1年到第i年的几何平均收益率为Ci，则：


（i=1,2,3,……）

)(
0iiPP
Ci = -1

上式中：Pi为第i年年末收盘价（复权）

P0 为基期1997年年末收盘价（复权）

根据投资风险分散的原理，将计算得到的沪深300全部成份股票各年几何平
均值投资收益率再进行简单算术平均，得到计算年度的资本市场投资收益率参考
值。


（5）计算期每年年末的无风险收益率Rfi的估算：为了估算每年的ERP，
需要估算计算期内每年年末的无风险收益率Rfi，本次评估我们采用国债的到期
收益率（Yield to Maturate Rate）作为无风险收益率；样本的选择标准是每年年
末距国债到期日的剩余期限超过10年的国债，最后以选取的全部国债的到期收


益率的平均值作为每年年末的无风险收益率Rfi。


（6）估算结论：

经上述计算分析，得到沪深300成份股的各年算术平均收益率及几何平均收
益率，以全部成份股的算术平均收益率或几何平均收益率的简单算术平均值作为
各年股市收益率，再与各年无风险收益率比较，得到股票市场各年的ERP。估算
公式如下：

①算术平均值法：

ERPi ＝ Ai－Rfi（i＝1,2,……）

②几何平均值法：

ERPi＝ C i－Rfi（i＝1,2,……）

③估算结果：

测算经，本项目的市场风险溢价（ERP）为7.79%。


3、Beta系数的估算

由于被评估单位是非上市公司，无法直接计算其Beta 系数，为此我们采用
的方法是在上市公司中寻找一些在主营业务范围、经营业绩和资产规模等均与被
评估单位相当或相近的上市公司作为对比公司，通过估算对比公司的Beta 系数
进而估算被评估单位的Beta系数。其估算步骤如下：

（1）选择与评估对象具有可比性的参考企业：

选取参考企业的原则如下：

参考企业只发行人民币A股；

参考企业的主营业务与评估对象的主营业务相似或相近；

参考企业的股票截止评估基准日已上市3年以上；

参考企业的经营规模与评估对象尽可能接近；


参考企业的经营阶段与评估对象尽可能相似或相近。


根据上述标准，我们选取了以下3家上市公司作为参考企业：

300014.SZ亿纬锂能、002139.SZ拓邦股份、601231.SH环旭电子。


（2）通过Wind资本终端等专用数据终端查得各参考企业的具有财务杠杆
的Beta系数（计算期间：评估基准日起前3年；周期：月；参考指标：沪深300；
收益计算方式：普通收益率；剔除财务杠杆不作剔除）；同时进行T检验，只有
参考企业的原始Beta系数通过T检验的才作为估算被评估单位Beta系数的基础。


序
号

对比
公司
名称

股票代码

负息负债
(D)

债权比
例

股权公平市
场价值(E)

股权价
值比例

含资本
结构因
素的
Beta

剔除资
本结构
因素的
Beta

1

亿纬
锂能

300014.SZ

107,657.77

7.86%

1,262,132.51

92.14%

0.9902

0.9232

2

拓邦
股份

002139.SZ

260

0.04%

611,273.10

99.96%

0.7146

0.7143

3

环旭
电子

601231.SH

144,995.11

5.86%

2,330,647.77

94.14%

0.735

0.6981

平均值

-

-

-

-

-

0.8133

0.7786



剔除资本结构因素的Beta平均值为0.7786。


4、被评估单位目标资本结构的估算

（1）对比公司的资本结构

对比公司与被评估单位按照申银万国行业分类均属于“设备制造”行业：其
D/E值的平均值为4.93%。


（2）被评估单位的资本结构

按参考企业资本结构的均值作为被评估单位的“目标资本结构”。根据上述参
考企业资本结构均值的估算结果有：

即：D/E＝4.93%。



5、被评估单位具有财务杠杆的BETA估算：

被评估单位具有财务杠杆的BETA＝对比公司剔除资本结构因素的平均
BETA值×（1＋D/E×（1－所得税率））＝0.7786×(1＋4.93%×（1－25%）)＝0.8074

6、估算被评估单位特有风险收益率（包括企业规模超额收益率）Rc

在估算被评估单位特有风险时，目前国内没有一个定量的估算模型，一般采
用定性分析的方法估算，考虑的因素包括：（1）企业规模风险；（2）客户聚集度
过高特别风险；（3）产品单一特别风险；（4）市场过于集中特别风险；（5）管理
者特别风险。综合分析，被评估单位特有风险取值为1.50%。


7、估算被评估单位的权益资本成本（股权收益率）

股权收益率＝无风险率收益＋超额风险收益率(Rm -Rf)×被评估单位具有财
务杠杆的BETA＋公司特有风险超额收益率(Rc)

＝4.1501%＋7.79%×0.8074＋1.50%

＝11.94%

8、加权资金成本（WACC）的估算

加权资金成本（WACC）＝股权收益率×股权比例＋债权收益率×债权比例×（1－所得税率）

＝11.94%×95.30%＋4.75%×4.70%×（1－25%）

＝11.55%

（上述对比公司的相关数据、资料来自Wind资讯网站、中国上市公司信息
网等）。


（二）格兰特折现率相关参数的测算过程

1、估算无风险收益率

无风险收益率取值为4.1501%。（测算依据见“（一）精实机电折现率相关参


数的测算过程”）

2、估算资本市场平均收益率及市场风险溢价ERP

市场风险溢价（ERP）为7.79%。（测算依据见“（一）精实机电折现率相关
参数的测算过程”）

3、Beta系数的估算

根据前述标准，评估师选取了以下3家上市公司作为参考企业：

300070.SZ碧水源、300190.SZ维尔利、000826.SZ启迪桑德。


通过Wind资本终端等专用数据终端查得各参考企业的具有财务杠杆的Beta
系数（计算期间：评估基准日起前3年；周期：月；参考指标：沪深300；收益
计算方式：普通收益率；剔除财务杠杆不作剔除）；同时进行T检验，只有参考
企业的原始Beta系数通过T检验的才作为估算被评估单位Beta系数的基础。


序
号

对比
公司
名称

股票代码

负息负债
(D)

债权比
例

股权公平市
场价值(E)

股权价
值比例

含资
本结
构因
素的
Beta

剔除
资本
结构
因素
的
Beta

1

碧水
源

300070.SZ

490,011.60

8.10%

5,559,549.17

91.90%

0.7955

0.7401

2

维尔
利

300190.SZ

89,912.96

11.96%

662,157.72

88.04%

0.8998

0.8067

3

启迪
桑德

000826.SZ

611,477.73

17.76%

2,831,852.97

82.24%

0.9013

0.7615

平均值











0.8655

0.7694



剔除资本结构因素的Beta平均值为0.7694。


4、被评估单位目标资本结构的估算

（1）对比公司的资本结构

对比公司与被评估单位按照申银万国行业分类均属于环保行业：其D/E值
的平均值为14.66%。



（2）被评估单位的资本结构

按参考企业资本结构的均值作为被评估单位的“目标资本结构”。根据上述
参考企业资本结构均值的估算结果有：

即：D/E＝14.66%。


5、被评估单位具有财务杠杆的BETA估算：

被评估单位具有财务杠杆的BETA＝对比公司剔除资本结构因素的平均
BETA值×（1＋D /E×（1－所得税率））＝0.7694×(1＋14.66%×（1－15%）)
＝0.8653

6、估算被评估单位特有风险收益率（包括企业规模超额收益率）Rc

在估算被评估单位特有风险时，目前国内没有一个定量的估算模型，一般采
用定性分析的方法估算，考虑的因素包括：（1）企业规模风险；（2）客户聚集度
过高特别风险；（3）产品单一特别风险；（4）市场过于集中特别风险；（5）管理
者特别风险。综合分析，被评估单位特有风险取值为2.00%。


7、估算被评估单位的权益资本成本（股权收益率）

股权收益率＝无风险率收益＋超额风险收益率(Rm -Rf)×被评估单位具有
财务杠杆的BETA＋公司特有风险超额收益率(Rc)

＝4.1501%＋7.79%×0.8653＋2.00%

＝12.89%

8、加权资金成本（WACC）的估算

加权资金成本（WACC）＝股权收益率×股权比例＋债权收益率×债权比例
×（1－所得税率）

＝12.89%×87.21%＋4.75%×12.79%×（1－15%）

＝11.76%


格兰特2017年的加权企业所得税按15%计算，折现率为11.76%；从2018
年开始，格兰特的加权企业所得税按20%计算，对应的折现率为11.69%。


（上述对比公司的相关数据、资料来自Wind资讯网站、中国上市公司信息
网等）。


二、结合市场可比交易折现率情况、补充披露精实机电、格兰特折现率取
值的合理性

（一）精实机电与可比交易案例的折现率和相关参数比较

上市公司

标的公司

市场无风
险报酬率

Beta

系数

特有风险
收益率

折现率

评估基准日

赢合科技

深圳雅康

2.8419%

0.9705

3.00%

12.73%

2016年

3月31日

科恒股份

浩能科技

4.13%

0.6369

3.11%

12.07%

2015年

12月31日

富临精工

升华科技

4.12%

未披露

3.00%

11.09%

2015年

12月31日

天际股份

新泰材料

2.8419%

1.1616

2.00%

12.10%

2016年

3月31日

最高值

4.13%

1.1616

3.11%

12.73%



最低值

2.8419%

0.6369

2.00%

11.09%



华自科技

精实机电

4.1501%

0.8074

1.50%

11.55%





精实机电的折现率介于可比交易的合理区间之中，特有风险收益率的差异主
要是由于不同评估机构的判断差异所致，差异处于合理区间，未导致折现率出现
显著差异。精实机电的折现率计算具备合理性。


（二）格兰特与可比交易案例的折现率和相关参数比较

上市公司

标的公司

市场无风
险报酬率

Beta

系数

特有风险
收益率

折现率

评估基准日

桑德环境

一弘水务

4.0714%

1.342

1.00%

9.67%

2014年

5月31日

天壕环境

赛诺水务

2.8419%

1.1173

1.50%

11.45%

2016年

3月31日




中金环境

金山环保

3.6219%

0.7762

4.00%

12.16%

2014年

12月31日

东方园林

中山环保

3.62%

0.894-0.96

2.10%

12.20%

2015年

5月31日

中原环保

郑州污水净化

未公告

未公告

未公告

10.68%

2015年

6月30日

最高值

4.0714%

1.1173

4.00%

12.20%



最低值

2.8419%

0.7762

1.00%

9.67%



华自科技

格兰特

4.1501%

0.8653

2.00%

11.76%/

11.69%
注






注：收益法评估下，格兰特2017年的加权企业所得税按15%计算，折现率为11.76%；
从2018年开始，格兰特的加权企业所得税按20%计算，对应的折现率为11.69%。


格兰特的Beta系数和特有风险收益率处于市场近期可比交易案例的区间之
内，较为合理。而格兰特的市场无风险报酬率的选取较高，最终计算得出的折现
率介于可比交易的区间之内，格兰特的折现率计算具备合理性。


三、评估机构意见

经核查，评估师认为，精实机电、格兰特折现率相关参数取值依据具有合理
性，折现率介于市场可比交易的合理区间之中。





（本页无正文，为开元资产评估有限公司对《中国证监会行政许可项目审查一次
反馈意见通知书》（171397号）有关评估问题回复的专项说明之盖章页。）

















开元资产评估有限公司

2017年 月 日







　 中财网