《中华人民共和国资产评估法（草案二次审议稿）》公布后，我们进行了认真研究，认为“审议稿”中部分内容，仍与现行管理制度和行业发展的实际情况不符，主要提出以下几个方面的意见和建议。
    一、关于《资产评估法》名称的问题
    首先，立法应准确定位法律需要调整规范的对象，既然制定这部法律的宗旨是为了规范目前存在的注册土地评估师、注册房地产评估师、注册资产评估师、注册矿业权评估师、注册保险公估师、注册旧机动车评估师等六大评估行业，那么该法律应定位为评估领域的基本法，法律名称上应体现六大评估行业的共有特性，而本法草案以资产评估法命名，模糊和外延了“资产评估”的概念，容易与现财政部门监管的资产评估行业混淆，既不公平也这不符合立法宗旨，显然是不合适的。
    其次，用资产评估涵盖所有评估类别是不恰当的。目前各评估行业评估对象既有国有资产、集体资产，也有民营和私有财产，涉及到多个不同的行政管理部门，评估标准和评估结果的确定直接影响到部分行政管理政策的制定。因此，，用一部“大一统”的资产评估法和评估准则是无法适应实际工作需要的。
    另外，在全球市场经济发达国家和地区也都没有一部囊括所有评估行业的的立法，德国虽然有一部名为《评估法》的法律，但并不同于我国正在制订的《资产评估法》，而是有多部估价法律并存，是一套法律体系，其中的《评估法》主要是为财政税收服务的，其他估价相关法律还有《建筑法典》、《房地产交易价格评估条例》、《不动产抵押贷款价值评估条例》等。
    综上所述，本法名称用《中华人民共和国资产评估法》不贴切，名称中应涵盖所有评估类别，建议借鉴律师、注册会计师行业的做法，定为《中华人民共和国评估师法》或者《中华人民共和国评估法》。
    二、关于评估师实行统一考试的问题
    本法规定国家根据经济社会发展需要设定注册评估师专业类别，但又规定实行注册评估师资格全国统一考试制度，具体执行有难度。首先，土地评估、资产评估、房地产评估等在评估方法和评估基本准则等方面虽有相似的地方，但由于各行业具有不同的专业和技术性要求，各评估专业间相互补充，不可替代。而且多年来，在各行业主管部门的指导下，土地评估、房地产评估、矿业权评估等都已经形成了较为完善的行业标准和技术规范。如果对注册评估师实行无差别化的统一考试，制定统一的评估规则，实行统一管理，则无法体现各行业之间的差别。
    综上所述，建议应由各评估专业相应的行政主管部门根据行业管理现状和技术差别，分别组织评估师资格考试。
    三、关于评估机构开展业务不受地域和行业限制的问题
    本法第九条 “国家根据经济社会发展需要设定注册评估师专业类别”与第二十三条“评估机构开展业务不受地域和行业限制”的规定前后矛盾。如果评估不受行业限制，意味着评估机构只要取得一个评估资质，就可以跨行业从事所有评估业务，国家根据不同专业类别设定注册评估师就显得毫无意义。所谓专业有区分，学术有专攻，各学科领域的细分化、专业化是经济发展的必然趋势，建议将第二十三条修改为“评估机构根据专业类别开展评估业务，具体管理办法由国务院各评估行政管理部门制定实施细则”。
    四、关于行业协会的问题
    经过多年的发展，土地评估行业、房地产评估行业等都成立了全国性质行业协会和地方协会，各级协会在完善行业自律制度，制定评估技术标准、维护评估师合法权益等方面相互联动，配合协作，共同促进了评估行业的健康发展。本草案删除了一审稿中有关各评估行业地方协会的条款，使得地方协会在评估行业自律管理上缺少法律依据，不利于今后工作的开展。因此建议，应保留一审稿中“评估行业应当设立全国性自律组织。地方性自律组织可以根据需要设立，评估行业地方性自律组织接受全国性自律组织的指导”的内容。
    五、关于行业监管的问题
    本法第七条规定国务院建立评估行业管理协调配合机制，负责协调和指导资产评估行业管理。管理协调机制应体现公平、公正性，做到不偏不倚。而本法第四十三条规定由国务院财政部门会同有关行政管理部门组织制定注册评估师职业道德准则和执业管理办法等，将现有六大评估行业的行政管理部门之一列于其他评估行业的行政管理部门之上，不恰当地突出了资产评估行业，显然是不合适的。这打破了不同评估机构之间、不同专业评估师之间的平衡，容易引发一系列问题。
    综上所述，建议对于评估行业的管理，应根据十八大政府职能转变方案中“行业组织能够自律管理、行政机关采用事后监督能够解决的事项不设立审批”的原则，交由行业协会自律管理，相应的行政主管部门负责事后监督。如确需建立组织协调单位，也应由国务院独立于六大评估行政管理部门之外的其他部门承担，比如中编办或民政部，保证管理协调机制的公平、公正。

                       山东省土地估价师协会
                        2013年9月22日