随着我国产业结构调整的进一步深化、城市化进程的进一步加快，特别是污染场地“退二进三”政策的实施，大量位于城区的工业企业面临关、停、并、转，其搬迁后的土地将进行再次开发利用。这些企业在其生产历史中可能发生过化学品泄漏或渗漏、大量固体废弃物不合理填埋、污染物事故性排放等问题，造成有机物、重金属及放射性物质等进入地下系统，致使原场地地下水污染严重。尤其近年来，伴随着地下水的严重超采，容易造成污染场地地下水向周边扩散，进一步加剧了地下水污染问题。 

为更好地完成2017年全国地下水基础环境状况调查评估工作，本文对目前我国污染场地地下水修复效果评估工作情况进行了简单的梳理。 

我国非常重视污染场地地下水污染防治工作 

党和国家非常重视污染场地地下水污染防治工作。为了解地下水环境形势、科学制定地下水环境保护政策，环境保护部联合3家单位于2011年7月发布《关于开展全国地下水基础环境状况调查评估工作的通知》。 

《全国地下水污染防治规划（2011～2020年）》明确指出，从2015年开始，全面启动地下水污染修复试点，并投资10多亿元用于地下水污染修复示范项目的建设。 

2017年6月，十二届全国人大常委会通过了关于修改《水污染防治法》的决定，其中新增条款明确规定：加油站等的地下油罐应当使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，并进行防渗漏监测，防止地下水污染。这一举措使得加油站土壤和地下水修复变得有法可依，进一步体现了国家对于地下水污染防治的重视。 

国家层面缺乏地下水修复效果评估的文件 

在国家层面上，随着国内有关污染场地调查、评估、修复和验收工作的相继开展，相关研究工作正在逐步深入。然而关于污染场地修复工程的效果评估工作尚处于起步阶段，相关技术规范明显不足，国家暂未出台专门的技术导则或规范，只是在一些文件当中对于污染场地地下水修复效果评估内容有所提及，相关细节依然只能参考其他相关技术规范。 

2014年7月环境保护部出台了《场地环境监测技术导则》，对于污染场地修复工程效果评估监测点位的布设作了原则性的规定，但是提到的监测对象主要为土壤，必要时才涉及地下水。 

2014年10月环境保护部出台的《地下水污染修复（防控）工作指南（试行）》，确定了污染场地地下水修复效果评估中负责评估的部门、监测井设置的数量和位置以及修复效果监测评估方法。这个文件涉及地下水修复效果评估的内容相对较多，但是修复效果评估的程序、范围以及采样分析等方面内容严重缺失。 

目前，污染场地地下水修复效果评估缺乏明确具体的说明和指导。因此，从国家层面来说，亟待出台专门针对我国目前污染场地地下水修复效果评估相关技术标准或导则。 

地方省市出台相应地方级技术规范 

在地方层面上，由于国家层面技术规范的缺失，一些污染场地治理修复工作启动较早的省市已经开展了修复效果评价技术规范的相关研究，并出台了相应的地方级技术规范。 

北京市早在2011年4月就在国内率先发布了第一个关于污染场地修复效果评估的技术规范，这一规范对污染场地修复效果评估的程序、范围以及地下水的采样布点要求、修复效果评价方法等方面做出了规定。 

2015年6月上海市出台《上海市污染场地修复工程验收技术规范（试行）》，除规定了上海市污染场地修复工程效果评估工作的基本原则、程序、内容和技术要求外，还根据原位修复和异位修复的不同分别制定了地下水采样布点方法，对于修复效果评估方法也给出了更加详细的说明。 

浙江省在2017年8月出台的《污染地块治理修复工程效果评估技术规范（征求意见稿）》中提出了浙江省污染地块治理修复工程效果评估技术规范的框架，并根据风险管控和修复类项目的特点，综合考虑提出了资料整理与现场踏勘，明确评估对象、范围和时间段，制定效果评估工作方案，现场采样与实验室检测，治理修复效果评估和效果评估报告编制6个步骤。 

此外，重庆、长沙、武汉等地也开展了大量污染场地修复效果评估方面的工作。 

但是，这些并非是专门针对地下水修复效果评估的文件。同时，存在很多需要进一步完善和优化的地方。比如，污染场地地下水采样布点方案等方面需要进一步细化；针对不同修复技术提供多样化的修复效果评估方法；对于地下水的回顾性监测和后评估也需要进一步补充。 

效果评估规范性文件亟待出台 #p#分页标题#e#

如今，专门针对污染场地地下水修复效果评估文件的不足，已严重制约了我国污染场地修复相关工作的开展。这一局面不仅使环境监管部门无法系统、规范地开展监管工作，而且使得许多修复工程完成后无法得到科学、有效评估，难以保证修复质量。 

在污染场地治理修复后期，如果修复效果评估工作缺失或不到位，不仅容易导致污染场地的过度修复，增加修复成本，造成资金浪费，而且有时在利益的驱使下，在修复过程中容易出现偷排偷倒或者故意让污染物转移扩散的现象，将修复项目变成了“排污项目”，这会造成严重的二次污染，给附近群众带来极大的健康风险。 

美国在污染场地修复效果评估方面已经开展了多年的研究和实践，相关技术和方法已较为完善，并且和前期的污染地块调查评估与治理修复进行了有机的结合，效果评估针对性强，可为我国制定相关技术指南提供丰富的学习资料和宝贵的借鉴经验。 

因此，，结合我国环境管理和工程管理修复效果评估相关要求，借鉴国外先进经验，根据国内已出台的文件，构建我国污染场地地下水修复效果评估工作内容和工作程序，并开展典型场地案例验证，编制完成有针对性的《地下水污染场地修复工程效果评估技术导则（建议稿）》才是目前的当务之急。 （作者系中国矿业大学（北京）化学与环境工程学院副教授）