案例一 只为抓市场，收费好商量

　　在一些机构争揽业务过程中，不管项目大小、成本多少，只要有市场，收费好商量。打折价、跳楼价都能用，甚至不惜违反操作规范、减少现场工作量、简化工作底稿，亏了项目，赢得客户。只抓市场、不计成本，由此导致工作量缩水、人力成本压缩，严重影响评估质量。某些评估机构推出了“成本套餐”：收费少一点，人员少派点，底稿少编点。还有机构采取了“公园买门票”的收费方法，先低价揽得项目，再环环加费，真是“用心良苦”。“评估市场是蛋糕，切大切小看投标”，这也是目前评估行业中流传的一句话，针对投标的杀手锏就是价格。

　　点评：合理的评估收费是保证评估质量的前提，评估行业要想健康发展，制止低价恶性竞争势在必行，如此收费，只能导致恶性竞争，扰乱市场秩序。目前，中评协拟发布《资产评估执业收费指导意见（已多次征求业内外意见）》。为规范收费还要做不懈努力，创造良好、有序、公平竞争的环境，严格监管、有效处罚。

　　案例二 不顾实力，“来者不拒”

　　某评估机构近年来业务发展迅猛，在市场中有一定影响，许多客户慕名而来。但机构自身人员力量、执业能力明显不足，在人手紧张、业务繁忙时期，该机构依然“来者不拒”，同时承揽多家大型项目的评估，并集中了一批无证券资格的机构和人员进行“兵团作战”，外聘“专家”水平也是参差不齐，增大了评估机构的执业风险。

　　点评：目前，有些评估机构不顾自身实力，在业务承接上来者不拒，对超出胜任能力、风险控制水平的客户进行评估，使评估质量低下、机构信誉降低，同时侵害了报告使用方的利益。下一步，评估协会将配合国资委、证监会对“超载”的机构进行项目跟踪，监控承接项目评估师、所的执业胜任能力。

　　案例三 在“生存”与“毁灭”的钢丝绳上行走

　　一些评估机构在发展中，重视市场开拓，但忽视了自身质量控制，出现了工作底稿编制混乱、风险控制缺失、三级复核流于形式、评估依据不充分等一系列问题。机构却为自己辩解，称生存是首要问题，质量可以慢慢来。某评估机构竟声称底稿编制不需要，评估过程已“电子化”。这种重视眼前利益，风险意识淡薄的机构不乏少数。

　　点评：质量是评估机构的生命，对质量认识不足，就如同埋下一颗地雷，一旦出现问题将会使机构难辞其咎，甚至走向毁灭。防范意识不强，风险控制做得不够，就是在“生存”与“毁灭”的钢丝上行走。

　　案例四  “假设”如此相同，令人难以置信

　　一些评估机构在对无形资产评估中，不同项目的假设都大同小异，，评估前提假设、评估环境假设、使用范围假设、利用效果假设都近似，甚至在评估环境假设中的行业竞争分析都有相似的描述。评估的科学性变成了模版式的套用，变成了数字游戏。如此相同的假设，不是从客观上出发，而是迎合客户的需要，违背了评估师公正、客观的职业要求。

　　点评：在资产评估过程中合理地运用“假设”，便于对资产的价值进行判断，但必须要有充分的依据，有合乎逻辑分析的判断予以支持。令人难以置信的评估报告中模式化、套路化的问题，中评协将从制度和规范两方面入手，一是发布不同业务性质、类型报告的格式，完善报告制度；二是加强对评估说明的规范和要求，强调说明的针对性，避免评估说明的“八股文”。

　　案例五 报告质量低下，前后内容“打架”

　　一些评估机构出具的评估报告中，存在着报告内容与评估说明自相矛盾的现象。报告前后内容的“打架”说明了两方面问题：一是缺乏质量控制，没有报告复核；二是评估过程中进行了调整，或是改正，或是让步。两方面问题突出暴露了机构的质量控制缺陷，如此报告又怎能让使用方看得清楚、用得明白。

　　点评：当前一些评估机构重视报告的外在，忽视评估过程的内容，导致评估报告与相应的说明、底稿依据不一致。更有甚者，认为报告是交出的产品，自然要“鲜亮”，底稿是库存的原料，不需要“亮相”。对此，必须强调评估报告要有相应的依据、对应的底稿，才能避免报告前后内容自相矛盾，做到内外无别。

　　案例六 分所远隔千里，质控鞭长莫及

　　某评估机构原在某省从事评估业务，后在北京成立总所，原地方所注册为分所。成立总所后，主要的业务还在地方分所，按照总所统一管理、集中控制的要求，地方分所的业务报告由总所审核、盖章出具，但在实际操作中，总所很难实施质量监督，分所的报告书寄送到总所后，总所只能审核报告，无法复核具体的工作底稿和评估资料，以至于“只见报告，不核底稿”，质量复核流于形式。另外，还有许多地方评估机构为了获取证券资格，采取了“借牌子”、“过门子”等方法，挂靠证券资格评估机构成为分所，执行业务。总所更是“天高皇帝远”，对分所的质量管理“鞭长莫及”。

　　点评：许多分所在执业中，挂总所之名，各自为政、各行其是，总所也由于管理的不便，很难对分所实施质量控制，增大了机构的执业风险。为规范证券市场的评估业务，应加大对分所的管理力度，对不符合证券业务资格要求、执业质量低下的分所，应予以撤消，让其“退位”。

　　案例七 透视“洋为中用”

　　近年来，一些评估机构开始与境外评估机构合作，共同开展评估项目。通过项目合作使境内机构提高了水平，开阔了视野，也为国际化大背景下评估行业的发展起到了积极的作用。如国内的一家评估机构与境外知名评估机构合作，双方优势互补，并且吸收、借鉴了外方的一些先进经验和方法数据。外方评估过程中的推导、分析方法也为中方机构今后的执业起到了借鉴作用。

　　在借鉴国外评估机构先进经验之外，也有个别评估机构为规避风险，断章取义地引用国外评估机构数据，以达到自己的目的。如某评估机构评估在建工程时，将境外某评估机构采用“假设开发法”预测工程完工后价值扣除预计成本的结果直接引用为评估值，该工程完工进度只有25%，付款进度只有40%.该评估机构明知预测的完工价值与预计成本不配比，采用该数据会虚增评估价值，却对引用数据的合理性不加以说明。

　　点评：某些机构为规避自己的风险，任意转引外部的数据，失去了专业分析、判断，就没有评估存在的意义。今后一方面要加强境外评估机构在内地执业的监管，另一方面应明确引用外部数据评估结果的责任，关注以“引用结果”为名，实为“规避风险”的行为。对恶意引用、误导报告使用人的机构要追究其责任。

　　案例八 “特别事项说明”成了筐，什么都能装

　　“特别事项说明”是评估报告的组成部分，主要说明评估过程中已发现可能影响评估结论，但非评估人员执业水平和能力所能评估的有关事项。实际操作中，有些评估机构将该特别说明段当作评估风险的挡剑牌，对权属不清、现场未核查的资产都往特别说明段里装。如某评估机构由于报告时间紧，来不及进行实物现场全面核查，直接在特别事项说明中表述“实物资产未进行核实，以账面值作为评估结果”，如此运用特别事项说明，歪曲了说明的目的、推卸了应有的责任，使评估失去了应有的作用。如此说明也是对评估报告的否定，是评估人员“勤勉尽职”的丧失。

　　点评：评估报告中的“特别事项说明”、“报告瑕疵说明”成为许多机构规避责任的工具，甚至对评估事项产生重大影响，影响评估结论有效性的问题也能在说明中“剥离”。今后对“特别事项说明”的内容应规范、细化，有限制性地使用，并通过报告意见类型的规定，维护评估报告的客观性、有效性。

　　案例九 咨询披上了评估的外衣

　　项目评估咨询是近年来发展起来的业务，其主要特点是不对评估标的物价值进行估计和判断，而更侧重于评估标的物的利用价值、利用方式、利用效果的分析，及与之相关的市场分析、可行性研究等。有一些评估机构却打起了“擦边球”，对许多没有交易行为、企业自行委托的咨询业务也出具了评估报告。如某评估机构评估项目中，一企业刚注册商标，就委估其未来的市场范围、可能带来的收益，评估机构只能对企业提供的许多“未来”项目进行评估，当项目还在“想象”的时候，就有了其“价值”，如此只能咨询的意见，却披上了评估的外衣。如果企业将此报告直接作为投资、转让的依据，就会歪曲报告的委托目的，导致第三方的损失。

　　点评：评估有鉴证性和咨询性的特征，针对鉴证类的报告应严格按照规定的格式。今后，针对咨询性的项目，如商业计划报告、可行性分析等项目，应规定适用咨询性报告及其相应的格式，而不能直接套用资产评估报告，以避免对报告使用人及利益相关方的误导。