点击上方绿标可收听音频

　　淘汰的不仅是工作，更是技能

　　人工智能领域的最新进展对科技变化的促进作用可能会以两种基本的方式搅乱我们的劳动市场。

　　首先是一个简单的事实，大部分自动化作业都会替代工人，从而减少工作机会。这就意味着需要人工作的地方变得更少了。这种威胁很容易看到，也很容易度量。雇主们会大量引入机器人，并把工人清走。

　　但是有时候变化并没有那么明显。每一个新的工作站服务器都可能会减少1/5个销售人员，或者免费的Skype电话可能会让你每周可以有一天在家更有效率地工作，从而雇用新员工的需求就被推迟到了下个季度。

　　第二种威胁更加微妙，更难预测。很多科技进步会通过让商家重组和重建运营方式来改变游戏规则。这样的组织进化和流程改进不仅经常会淘汰工作岗位，也会淘汰技能。

　　银行安装了ATM机之后可能会裁掉出纳员；提升的服务会创造雇用网络工程师而非出纳员的需求。就算银行最终增加了工人总数，出纳员仍然不那么走运。

　　未来

合成智能会大面积代替人来完成工作

　　考虑到自动化对劳动力造成的两种不同的影响——代替工人以及让技能变得无用，经济学家为这两种失业类型取了两个不同的名字。

　　●●第一种被称为“周期型”失业，指的是人们在就业和失业之间循环。

　　在经济萧条时，待业的穷人数量可能会增长，从而导致更高的失业率。但是从历史上说，一旦经济复苏，闲散的工人就会找到新的工作。失业的人数减少，同时待业时间也会变短。

　　●●另外一种失业形式被称为“结构型”失业。

　　它意味着有一些失业的人完全无法找到合适的工作。他们整天发送简历，但是没人想要雇用他们，因为他们的技能找不到对应的工作。用房地产市场来说，这种情况类似于待售的房屋类型不适合已有买家。

　　想要三个孩子的夫妻相比于想要更少孩子的夫妻需要更多的卧室，或者对于那些需要乘坐飞行汽车上下班人来说，他们需要从平屋顶起飞，而目前的大多数房子都是尖屋顶。

　　不久的将来，“周期型”失业可能会越来越少，人造劳动者会取代对大部分技术工人的需求；合成智能会大面积代替需要由受过教育的人来完成的工作。在应用的最初阶段，很多新的科技会直接代替工人，用几乎同样的方式完成工作。但是其他创新不仅会让工人闲置，还会淘汰他们所从事的工作种类。“结构型”失业将遍及各行各业，在现有的经济结构环境下，未来大部分人可能很难再找到工作。

　　自动化来袭

岌岌可危的蓝领工作

　　各行各业的蓝领工作很有可能已经被自动化接管。在自然环境中可以感知和运行的机器人设备将会大批量取缔劳动力市场。简而言之，人造劳动者正在从各个领域进攻而来。

　　当自动驾驶更安全时，还需要司机吗？

　　自动驾驶卡车的技术今天已经存在，而且已经可以用非常合理的价格改装到现有的车队上了。装备有这种技术的卡车可以“看到”所有方向，而不仅仅局限于前方的视野，这些车辆可以在完全黑暗或灯火管制的情况下行驶，它们会即时分享路况、附近的危险以及它们自己的意图。

　　更妙的是，它们的反应时间接近于零。它们不会疲惫、酗酒、生病、分神或者感到无聊；它们不会打盹、打电话或者为更好的报酬和工作条件而罢工。花费了44亿美元并夺走3800条生命的27.3万起大型卡车事故（2011）在未来可以避免多少？

#p#分页标题#e#

　　在黑暗中工作的机械工人

　　2010年，欧盟开始为“农用聪明机器人”项目提供资金。正如项目负责人所说：“农用机器人必须具有智能，只有这样它们才能在松散、动态、不友好的农业环境中稳定地运行。”

　　请注意，这些汹涌而来的机械工人并不一定非要比将要取代的工人速度更快，但是它们可以在黑暗中工作！

　　不输人类的机器仓管员

　　除了挑选订单和包装货物，还有装货和卸货的工作。这些工作现在仍由人类工人完成，因为人的判断在运载车辆和运输集装箱中如何抓住和堆叠不规则形状的箱子这些工作中不可空缺。

　　一家硅谷的创业公司正在改变这一切。他们的机器人可以检查卡车内部，选择某个物品，然后捡起来。正如他们被谷歌收购前官网上的宣传语，公司“提供的具有技能的机器人是决胜明日经济的必备品。”

　　无论你的领子是什么颜色

自动化都会毫不留情

　　到目前为止，我说的这些对于那些主要从事脑力劳动的人来说可能还算是个安慰，但是这种释然只是一种误会。就像人造劳动者将要取代体力劳动者一样，合成智能也将会席卷很多脑力工作。

　　无论你的领子是什么颜色，自动化都会毫不留情。

　　律师，光环不再

　　合成智能在法律专门领域攻城掠地的表现还有一个更加复杂的例证，那就是创业公司Judicata。这家公司使用机器学习和自然语言处理技术，把普通文本（比如法律原则或特定案例）转化成结构化的信息，利用这些信息可以发现相关的法院判例。

　　其他创业公司则在试图缩短早期案件评估、证据处理、文件审查、文件处理以及内部调查等旷日持久的过程。有一些人则通过实际的法律及案例研究来提供案件策略方面的建议，回答诸如此类问题：

　　法官有多少次作出倾向于提交移送动议的被告的判决?

　　又有多少次倾向于提出即决判决申请的被告的判决？

　　让其他人在相似知识产权上犯错误的原因是什么？

　　更强大的机器人医生

　　如果成为律师变得不再那么具有吸引力的话，那么成为医生呢？

#p#分页标题#e#

　　从患者的角度出发，其心中的理想医生一定是一位精通所有专科领域的超级医生，他掌握着所有最新的医疗信息以及最佳的实践经验及方案。但是，这样的人类并不存在。

　　让我们看看IBM的超级计算机沃森。在《危险边缘》中打败冠军布拉德·鲁特和肯·詹宁斯之后，沃森马上就被重新部署在这个新的挑战上。

　　2011年，IBM和美国最大的管理公司WellPoint开始合作把沃森的技术应用在提高病人看护质量方面。他们宣称：“沃森可以博览100万本书或2亿页的数据量，并且在3秒内分析其中的信息并给出精确的回应。

　　翻转课堂挑战传统教师

　　很明显，科技可以代替很多领域的教师和教授。现在，描述这种现象的流行语叫翻转课堂——学生们在家观看讲座，并且在线上学习相关资料，然后在教师和教学助理的帮助下在学校完成作业。

　　教师们可能不需要再备课和讲课了，他们的工作被缩减成“学习教练”。教师职业技能的减少无疑会改变这个职业，并且这种情况会为已然困难重重的教师们带来更多的挑战。

　　你为什么还需要销售员？

　　一个研究中经常被引用的例子就是，需要优秀人际交往能力或说服能力的工作是不太可能在不远的未来实现自动化的。但是事实并不一定如此。

　　让你相信你穿上某套衣服就会精神焕发的能力肯定是一个成功销售员的标志。但是当你可以询问上百位消费者时，你为什么还需要他？

　　想象一家服装店，他们可以模拟你穿上不同衣服的照片，生成的图像可以通过模糊面部实现匿名立即被放到一家特殊的网站上，那里的用户可以提出自己的观点，告诉你哪件衣服让你显得更瘦。

　　几秒钟内，你就会从毫无任何偏见的陌生人那里得到客观的、可靠的反馈，如果你完成了购买，他们就会获得积分。这个概念被称为“众包”。既然你能免费获得答案，为什么还要依赖由佣金驱动的销售员呢？

　　毫无疑问，过剩的工人和过时的技能是经济进步加速的副产品，这些被浪费的智力资源使得全球劳动力生态系统面临的潜在危险。要保持社会持续繁荣发展，需要更多的社会创新来提供动力，我们应该投入更多的精力用于回收智力资源，这才能让我们未来的生活更美好。

　　只有雇主愿意付钱的技能才有意义

　　在接下来10年时间里，还有多少职业会被自动化攻陷？

　　上面的问题不容易回答，但是来自牛津大学的一组研究者已经勇敢地尝试用定量的方式给出答案，他们把近期的技术匹配到美国劳工统计局描述的702种职业所需的工作技能上。

　　研究者们极其详尽而且富有洞察力的分析报告指出，美国47%的工作极有可能会被高度自动化的系统所取代，这些职业包括了很多领域的蓝领职业和白领职业。

#p#分页标题#e#

　　他们把这种现象特别称为：“ML(machine learning,机器学习）和MR(mobile robotics,移动机器人）领域的进展，ML领域包含有数据挖掘、机器视觉、计算统计学以及人工智能的其他子学科”，这些领域的发展就是未来就业趋势走向的关键驱动力。所以无论你接受与否，高达50%的就业岗位在不远的未来都有被机器占领的危险。

　　那些具有无用技能的剩余工人将会怎么样呢？我们需要旧瓶装新酒——并不是任何新技能都有用，只有雇主愿意付钱的技能才有意义。而唯一知道什么技能有用的人，就是雇主自己。

　　就专业培训而言，，我们犯了两个错误。第一个就是过分依赖传统学校，让学校来决定应该把什么教给学生。教育的主旨应该是让学生们具备实用并且畅销的技能。我们应该关注的是求职训练，而非失业训练。

　　第二个错误在于一种心照不宣的假设：你首先应该上学，上完学再找工作。重新训练工人的话题有一个显而易见的问题：谁会掏钱为技能落伍的工人培训呢？

　　职业培训抵押贷款的概念

　　是传统学徒制或实习模式的现代化自由市场版本。其主要的好处在于把培训和具体雇主或职位局部分离，使雇主和员工都处于有利位置。

　　低收入的实习生职位所隐含的“卖身契约”让公司不得不运营自己的小型教育业务，而员工则仍然不被市场所接受或滞留在不理想的工作上；新的方式让人们可以在最合适的岗位上应用自己新获得的技能，而雇主们则可以从一个更大的高级工人资源库中挑选人才。

　　这才是金钱应该在经济中起到的润滑剂作用。作者一直不能理解，为什么我们在对待职业技能的问题上不能像对待其他资产一样？

　　现有的机制某种程度上就像中世纪的期货贸易系统，耗费了社会的巨大财富。如果一流的运动名人可以担保自己的未来收入，为什么普通人不能呢？

　　金钱应该在经济中起到的润滑剂作用

　　为什么我们在对待职业技能的问题上不能像对待其他资产一样？经济学家米尔顿?弗里德曼在1955年与了一篇题为《政府在教育中的角色》的论文,他区分了“公民的通识教育”和“职业或专业教育”。

　　他认为：“作为回报，个人同意未来每年每获得1000美元收入（与培训技能相关的收入，会把超出1000美元的7美元的X%用来偿还政府……还有一种替代方案，如果可行的话会是一个很理想的方法，就是把私人投资意向引导至这个方向。”

　　尽管如此，这所大学维持现状的动机除了好意之外别无他物，他们更没有什么动力来改变现状，只要学生愿意上学和交钱（或者用贷款来支付学费）就可以了。

　　本地雇主热切地希望学校培养出合格的求职者，所以如果大学招生的前提是满足本地雇主的期待或需求，那么我们有理由相信这个系统很快就会进入平衡状态。