□记者　陈颖婷　通讯员　罗越

　　本报讯　两家加工生产的企业合作，一个负责前道工序，一个负责后道工序。合同约定，前者无偿提供生产线，而后者无偿提供场地。前者进入后者场地两年后声称双方一直没开展任何业务，生产线却由对方在使用。对相关费用协商不成，其诉至法院。在对双方厂房使用、生产线的设备使用等各类项目一一查清后，法院判决对方支付使用费11余万元。
　　凯耀和泰德两家公司有各自的业务范围，但在同一生产链上可以负责前后两道工序，于是决定联手加工，凯耀进行前道工序，泰德完成后道工序。两家还签订了委托加工合同，其中还约定，泰德无偿提供场地给凯耀进行加工，而按照互惠互利的原则，凯耀也需将自己进驻到泰德的一条生产线免费租赁给泰德使用。合作开始，凯耀将两条生产线搬入泰德，可业务却迟迟不来。凯耀有部分人员在泰德场地办公，而泰德也一直使用这两条生产线。直到2012年9月，眼看两年过去了，凯耀认为对方没履行义务导致没有业务，两家的合作形同虚设，便撤出泰德，向其表示要解除合同并讨要设备使用费。但搬走后仍有设备留在泰德。双方一直谈不拢，凯耀干脆起诉，要求解除合同，要泰德返还设备并支付生产线使用费264597元。
　　青浦区法院审理认为：租用清单中设备使用由被告举证推算出的使用费为每月7500元左右，而原告也同意在8000元左右由法院酌情认定。另系争设备已由被告处理完毕，已无评估的必要性，因此法院酌情确定设备使用费为每月7500元。双方对哪一条生产线系无偿使用约定不明，存在争议，双方都有责任。故法院按照2条生产线的平均使用费1225元进行扣除。扣除后其余设备的月使用费为6275元。鉴于原告于2012年9月将系争设备作价给被告进行处理，故期间计算从2010年12月至2012年9月，共21个月。因此，被告应支付设备使用费131775元。最终扣除原告所欠房租及电费等，，被告还需支付原告设备使用费116526元。