2016年3月，江苏宏图高科技股份有限公司宣布，拟发行股份购买北京匡时国际拍卖有限公司（以下简称“匡时国际”）100%股权。

　　如果借壳成功，以拍卖中国古代、近现代书画，瓷玉杂项、当代水墨、 现当代油画、雕塑等艺术品为主的匡时国际,或许将成为低迷的国内艺术品质押融资的一剂强心针。

　　“匡时很可能借此转身为一家综合性艺术产业集团，也很可能设立艺术金融部门。”西南民族大学旅游与历史文化学院副教授马健告诉《瞭望东方周刊》，要做大艺术品质押融资业务，最适合的主体是拍卖公司。

　　在他看来，银行外聘的“专家”不能对鉴定结果负责，而精品往往涉及几千万元甚至上亿元资金。与典当行、银行相比，拍卖行是“行内人”，也可避免道德风险。

　　多年来，作为艺术品金融化的典型路径，艺术品质押融资一直在艺术品持有者、银行和拍卖机构等相关方之间尴尬逡巡。

　　在与银行的拉锯中，艺术品持有者一方绞尽脑汁，但银行也需要足够理想的制度设计。

　　“艺术品质押的特殊性在于每个门类标准不同。”王远军告诉《瞭望东方周刊》，多数银行不愿介入是因为与艺术品市场“不搭”，“银行是要看得特别清楚才会去做，看不清楚就不能做，制度也不允许。何况艺术品行业本身还并不十分规范和透明。”

　　或许，只有创新模式才能成为解决之道。

　　银行为何对艺术品说不

　　马健把当下艺术品质押融资模式概括为常规模式、预收购模式、大机构主导模式和第三方担责模式四种类型。

　　其中，常规模式与其他动产质押没有本质区别，往往由特殊原因促成，不具有普遍意义和可复制性，是较多采取的方式，但放款总金额不大；大机构主导模式多发生在工艺美术品领域，有比较统一的鉴定评估标准；第三方担责模式只能作为个例存在；

　　“每年国内所有常规模式艺术品质押放款额加起来，不及潍坊银行一家多。”马健说。

　　2015年，潍坊银行将可以质押融资的艺术品门类由书画扩大到宝石，并计划涉足瓷器、紫砂壶等，并把业务发展到北京、上海、杭州、西安等市场活跃、藏家实力雄厚的一线城市。

　　“我们也有藏品库，除对质押品做妥善保管，还针对没有条件保管艺术品的藏家推出寄存业务。”王远军说，截至2014年底，该行累计投放艺术金融贷款11亿元，不良贷款为零。

　　在中国艺术产业研究院副院长西沐的观察中，艺术品质押与常规业务相比有些“另类”，银行偶尔做一单不难，难的是系统化、有相应机制和团队。

　　“银行的风控体系与艺术品质押需要的特定服务差别太大。”他分析说，主动整合资源、改变传统业务配置，对银行特别是大型银行来说工作量巨大。因为这不仅需要相当多的行业积累，比如从艺术市场上寻找大量预收购人，还需要理论创新。为此，潍坊银行专门成立了艺术金融研究中心、国家博士后科研工作站等。

　　然而，潍坊银行的经验并没有在全国推广开，主要原因是：做一单艺术品质押业务也许能赚几百万元，花的力气却可能是盈利几亿元的传统业务的十几倍，谁愿做呢？

　　“艺术品不能资产化，很难作为产业要素流通，这需要银行创新来带动体制建构，” 西沐对本刊记者解释说：“就像房地产的流转，当它商品化和资产化，并且有法律保证其金融资产的性质、有相关评估和产权管理机构，银行才愿意接受它作为贷款质押物。”

　　预收购机制实验

　　2008年，在银根紧缩的大背景下，潍坊银行面临与大型银行的竞争困境，最终决定推出“预收购人机制”，并成为国内艺术品质押融资领域的“实验样本”。

　　山东省潍坊是中国重要的一级书画市场，有画廊和美术馆2000多家，还有许多艺术品中介服务机构，国内书画界流传着一句话：“全国书画看山东，山东书画看潍坊”。

　　“潍坊的艺术品质押融资需求旺盛，我们决定尝试以书画为突破口、开展艺术品金融作为特色化业务。”主管该项业务的潍坊银行副行长王远军回忆说，最先碰到的难题是市场和客户的不规范。

　　一方面是艺术品作为非标商品没有公认的评估标准，另一方面画廊、美术馆数量虽多，但实力、口碑不同，多数是“三无”状态，营业执照、财务报表、交易记录都没有。

　　对于后者，潍坊银行有严格筛选标准。这对市场形成正向激励：为了得到融资，众多艺术机构开始自觉规范经营和交易行为。

　　对于前者——这个至今让很多金融机构迷惑和头痛的问题，潍坊银行的选择是“在市场碰到的问题就回到市场去解决”。

　　最初他们也以房产等作为抵押物开展艺术品质押融资，但很快遇到“瓶颈”：贷款额度始终不高，或艺术家没有房产等抵押物。

　　这种模式的本质也并非艺术金融。

　　经过调研，潍坊银行发现，围绕艺术品，做收藏、拍卖、展览的不同人群会形成“圈子”，可以从中挑选拥有良好口碑和实力、且有购买质押品意向的人作为预收购人。

　　银行推荐合适的预收购人给融资人，双方自行对艺术品鉴定、评估并拿出都认可的估值，银行据此向融资人提供贷款。

　　融资人与预收购人也会签订艺术品远期交易合约，一旦融资人无法偿还银行贷款，则由预收购人获得质押艺术品并负责还清贷款。一般来说，贷款金额为质押品市场价格的3~5折。

　　这就是后来的预收购人机制。

　　“这种机制其实是绕过鉴定、估值难题，直接解决最后的变现问题。”西南民族大学旅游与历史文化学院副教授马健评价说。

　　“艺术品的鉴定、估值不是银行能做的事，再努力也成不了专家，”王远军解释说：“银行的‘角色’是媒介，我们不关心一幅画到底值多少钱，只要能控制贷款风险就够了。”

　　银行事先对预收购人的水平、人品、实力作严格审查，其评估标准，除了艺术品交易记录，还包括其名下的美术馆或画廊的经营流水、银行资产及交易信用等；还要评估不同收购人能承担的预收购金额。

　　现在，与潍坊银行有艺术品质押融资业务往来的艺术机构超过百家，以藏家为主、包括画廊等机构在内的预收购人也接近百家。

　　西沐对本刊记者表示：“基于预收购人机制，所有艺术品门类都能进行质押融资并做成规模。”

　　　银行与拍卖行的艰难互信

　　2014年，文化部市场中心统计显示，全国7000家典当行中，有艺术品典当业务的只占千分之五，真正开展相关业务并具有一定规模的只有约20家。

　　而据中国文化产业智库研究中心发布的《中国艺术金融发展年度研究报告（2015）》统计，2015年银行业艺术品质押融资约20亿元人民币。

　　在中国人民大学中国艺术品金融所副所长黄隽看来，典当行依靠所具备的鉴定人才选择艺术品门类，倾向于黄金、玉器、翡翠等。而纯艺术品质押占比微小，几乎可以忽略不计。

　　银行业介入则只有十数年，几乎与中国艺术品市场崛起同步。

　　“国内很少有银行敢在无担保的情况下提供贷款，潍坊银行的预收购人其实也是担保人。”她分析说。

　　也有银行与拍卖行合作的案例：在拍卖行拍得的艺术品，买受人以此为质押向银行借款，拍卖行可作为担保，贷款额度大多为市价的50%。

　　潍坊银行与中国嘉德国际拍卖有限公司等也有合作，，但没有通过拍卖行低价处理质押艺术品。

　　“一些客户有短暂资金困难，会从其他途径想办法。”王远军说：“银行贷款远低于质押品市场价，没人愿意低价处理来偿还贷款。”

　　在马健看来，银行与拍卖行合作的最大障碍是缺乏互信。毕竟，专家估价不是行家估价，拍卖行给银行的报价与市场价也许并不一致。

　　“双方都想降低自身风险，很难找到折中方案。”他分析说，控制风险必然面临鉴定等高企成本，降低成本则只能承担高风险，“只有交易成本内部化才能避免这些问题。”