东方网10月15日消息：据《新闻晨报》报道，母亲付不出房贷，房子被拍卖，女儿竟状告母亲，索要赔偿。虹口区法院就审理了这样一起女儿向母亲索要财产损害赔偿的案件，法院一审驳回女儿的诉讼请求。近期，二审法院作出了维持原判的终审判决。

　　李冉是李先生与赵女士的女儿，3人共同拥有一套房产。2003年李先生、赵女士离婚，协议将3人共有的房产移转给李冉与赵女士按份共有，并由赵女士偿还该房屋的抵押贷款。离婚后，赵女士没有经济收入，生活日渐拮据，无法按期偿还银行贷款，银行遂行使抵押权，向法院申请强制执行。

　　法院接到申请后决定对房屋进行拍卖，房屋评估价为300万元，法院拍卖价为250万元，再扣除拍卖税费10万元，李冉按照原有份额分得120万元。而如以300万元评估价为基础进行分割，李冉将获得150万元。评估价与拍卖价的差额，李冉认为是母亲赵女士不履行还贷义务所致。她遂起诉至法院，要求母亲偿还差价损失30万元。

　　法院受理后，，逐渐调查出案件事实:女儿李冉因父母离婚财产分割而无偿获得房产份额，没有对房产的保值、增值有任何贡献，所有的房贷均由其母亲赵女士偿还，女儿李冉是纯获利。李先生、赵女士和李冉均为抵押人，且3人均同意银行在具备条件时可行使抵押权。所以，李冉纯获利的产权份额存在减损的风险。不还贷是违法行为，违反“契约必须遵守”的法律原则。但赵女士离婚后没有正常收入来源，不能偿还贷款导致房屋被拍卖，并非赵女士的主观恶意导致。

　　房产拍卖距离房产评估已过一段时间，期间市场波动较大，拍卖价低于评估价属于正常的市场风险，拍卖价款实属合理。而拍卖税费是房屋转化为货币过程中必须产生的费用，不是因赵女士原因而额外支出的。按照原有的份额分割余款，李冉实际并未发生损失，所以法院驳回了李冉的诉讼请求。

　　(以上人物均系化名)